Elektromagnetické záření je též ultrafialové, rentgenovo, gamma a kosmické.

Ale - ruku na srdce - kdo by se bál opalovat nebo kdo by měl strach z rentgenu u lékaře?

Popisek k ilustracnimu fotu:

Apple prodal méně iPhonů ale měl rekordní zisk | foto: Profimedia.cz

Zase nesalo dat apple do titulku? :D

Protože se v laboratořích monitoruje četnost (a tudíž pravděpodobnost) úmrtí zvířat právě pro tyhle chvíle. Vyšší četnost úmrtí se dá zjistit poměrně rychle. Příčina smrti pak pitvou.

Kdo to platí ?

Jaký výsledek zabezpečí další peníze ?

Pro vědce je motivací neustále protahovat výzkumy o další desetiletí a zajistit si tak nepřetržitý přísun financí. Žádná jiná škodlivina není sledována a zkoumána tak dlouho. Jediným účinkem vysokofrekvenčních polí je ohřev tkáně, žádné další (včetně karcinogenních) nebyly nikdy prokazatelně doloženy.

Vzhledem k tomu, že vědci fungují podle pravidla "publish or die" by takové protahování byla profesní sebervražda. Naopak jsou vždycky tlačeni k tomu, aby co je nejvíc publikovali a radši dělali větší množství menších experimentů než ty skutečně dlouhodobé

Myslím si, že je to složitější otázka. Nemusí jít jen o přímé působení, ale i o působení v kombinaci s dalšími vlivy (např. strava a pod.). Je např. známá škodlivost koření i nadměrného alkoholu, ale je známé i to, že jejich kombinace tyto účinky násobí. Další problém daných norem je, že jsou stanoveny pro dospělé lidi. Ale je zase známo, že některé negativní vlivy jsou podstatně výraznější pro malé děti ve vývoji.

V případě ohrožení by to mělo nedozírné následky. Obávám se, že celosvětová válka by proti tomu byla nic. Takže nač výzkumy, které nejde udělat odpovědně...

Co si mám myslet o vědci, který něco považuje za jasný důkaz, i když je to statisticky nevýznamné?

Myslíte ty z aktuálního článku, nebo třeba ty úspěšně parazitující na grantech oteplovací loby?

Poctivé by bylo, aby pokračování obdobných výzkumů platili ti, kteří jsou přesvědčeni o škodlivosti. Ostatním stačí to, co se zjistilo doteď, že s tou závadností to asi moc horké nebude.

Proč zkoumali jen frekvence 2G a 3G mobilního vysílání? Proč tam nedali frekvenci wi-fi 2,4 GHz?

Subjektivně totiž pozoruji, že mi nevadí dlouhé hovory ve 2G či 3G síti (nevím o jaké frekvenci), ale co mi opravdu subjektivně vadí je VoIP hovor přes wi-fi.

Jak konkretne se to projevuje?