Mobilní operátoři i jejich zákazníci mají zpravidla zájem na co nejlepší pokrytí území signálem, požadavky na minimální pokrytí bývají i součástí licence. Existují však i případy opačného zájmu, ať již veřejného či soukromého.
Používání mobilů je možno sledovat vizuálně, účinnější jsou však detektory jejich vysílání. Na trhu se objevují i rušičky mobilů, jejich používání však nebývá podloženo patřičnou licencí, a tak se přesouvá do podobného polosvěta jako odposlechy.
Zákazy telefonů
Mobily nebývají vítány v divadlech a kinech, speciálním případem jsou mobily s fotoaparátem a jejich zneužívání pro průmyslovou špionáž, krádeže obsahu tiskovin v japonských trafikách či dokonce k voyeurství. Motivace k rušení mobilů může být i velice prozaická (vedení podniku nemusí chtít, aby zaměstnanci v pracovní době klábosili či posílali textové zprávy), někdy je však důvodem obyčejná lakota.
Restaurace a zejména hotely často provozují ve vlastní režii telefony a telefonní automaty, jejichž používání je zpoplatněno větším než běžným hovorným. Zejména pro hotely jsou tak hovory z hotelových telefonů vítaným přilepšením podobně jako minibary či placené televizní kanály. Penetrace mobilů se začíná blížit stu procent, což některé hoteliéry svádí k úvahám, jak se nevítané konkurence zbavit.
Kontroverzní zařízení
Skotský podnikatel Ronnie McGuire se chopil příležitosti a začal zásobovat hotely, restaurace a ubytovací zařízení typu bed and breakfast rušičkami mobilů. Zákazníci většinou nic zlého netuší a pouze se domnívají, že uvnitř budovy ztrácejí signál. McGuire se snaží vyvléci z odpovědnosti nenápadnými poznámkami v prospektech, které upozorňují na nutnost zvláštní licence pro provoz rušičky. Taková licence však v Británii není k mání a McGuire to dokonce připouští i při jednání se zákazníky. Rušičky se zřejmě vyplatí, Ronnie McGuire si je nechává dovážet z Tchajwanu po padesáti kusech a zákazníkům je prodává po 75 librách, některým nabízí i možnost prodat rušičky třetí straně za 100 liber. Při cenách za hotelové telefony se náklady vrátí určitě rychle.
Rušičky mohou poškozovat nejen zákazníky, ale i uživatele mobilních telefonů v sousedství. Používání rušiček je tedy nejen nečestné a nesportovní, ale dalo by se přirovnat i k vandalismu.
Co říkají naši mobilní operátoři?
| Diana Dobálová, Eurotel | Martina Kemrová, T-Mobile | Ondřej Drábek, Oskar | |
| Jaký je váš názor na rušičky mobilů? | Jakákoliv rušička je zdroj vysokofrekvenční energie, tj. vlastně malý vysílač. Pokud jde o pásmo GSM 900MHz, tak musí toto zařízení pokrýt celé pásmo. Na základě legislativy ČR a zemí EU mohou v tomto pásmu vysílat POUZE zařízení: 1.schválená k provozu (u nás Generální licence která povoluje provoz mobilních terminálů GL-1/R/2000) 2.vlastníci licence k provozování GSM služeb (operátoři provozující základnové stanice). Všechna ostatní zařízení vysílající v GSM pásmu jsou používána nezákonně, tj. i ona rušička. | Jako poskytovatelé GSM platíme nemalé částky za lince a pokrytí, čímž při rušení dochází k poškozování. V platných právních předpisech je možné najít celou řadu ustanovení, podle kterých lze rušení provozu telekomunikačních zařízení sankcionovat. Například podle ustanovení § 97 odst. 1 písm. y) zákona o telekomunikacích může Český telekomunikační úřad právnické osobě či podnikající fyzické osobě, která "provozuje zařízení, které způsobuje rušení" uložit pokutu až do výše 5.000.000 Kč. Ve vztahu k nepodnikajícím fyzickým osobám má Český telekomunikační úřad v případě rušení rovněž možnost uložit pokutu, její horní výše je však omezena částkou 100.000 Kč. Rušení je zákonem o telekomunikacích dokonce definováno, a to jako "nežádoucí účinek elektromagnetické energie, který může negativně ovlivnit funkci telekomunikačních zařízení, popřípadě kvalitu telekomunikačních služeb". Rušení se na mobilním telefonu projevuje vyhledáváním signálu. Zákazník se tedy může domnívat, že daný objekt není pokryt, což je pro operátora špatná vizitka. (Nemluvě o tom, že operátor přichází o zisk) Provozování rušícího zařízení by dále patrně bylo možno postihnout dle ustanovení § 182 trestního zákona, který upravuje trestný čin "poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení". Podle tohoto ustanovení se dopustí trestného činu ten, "kdo úmyslně ohrozí provoz veřejného telekomunikačního zařízení". Naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu by však záviselo na tom, zda by soud základnovou stanici či jiné související telekomunikační zařízení kvalifikoval jako "veřejné telekomunikační zařízení" ve smyslu výše uvedeného ustanovení. Trestní zákon umožňuje uložit pachateli trest odnětí svobody až na tři roky nebo peněžitý trest. Dále by rušení provozu telekomunikačního zařízení mohlo být důvodem vzniku nároku na náhradu škody způsobené tímto rušením. Spíše pro zajímavost zmíním možnost, že by rušení mohlo naplňovat znaky nekalé soutěže. To například v případě, kdy by provoz našich telekomunikačních zařízení rušil některý z našich konkurentů. | Legislativně otázka rusicek mobilu neni upravena. Kazdy operátor ma přirazeno urcite frekvencni pásmo pro poskytováni telekomunikacnich služeb. Pokud zjistíme, ze někdo pouziva rusicku a rusi nas signál, tak na nasi zadost CTU musi najit zdroj ruseni a odstranit jej. Lze lidsky pochopitelně, ze na nekterych mistech, jako napr. divadla, koncertní saly, atd. by bylo dobré signál rušit, ale nese to s sebou nezanedbatelné riziko: Ze by pak neslo si ani v urgentních pripadech zavolat záchranku, hasiče, policii. Navíc by se to dalo vykládat jako omezovani prav uzivatelu mobilu nebo braneni operatorum v poskytovani služeb. |
| Jak často se setkáváte s rušením signálu mobilů? Jedná se spíše o parazitní vyzařování, nebo o úmyslné rušení? | Četnost případů rušení řeší nejčastěji Český telekomunikační úřad. Rušivý signál se totiž nachází na velmi malém prostoru. Provozovatelé mobilních sítí nejsou většinou účinky těchto zařízení zasaženi. Dosah těchto rušiček je okolo 100m a ještě navíc záleží na jejich umístění. Poměr mezi úmyslným a neúmyslným rušením lze odhadnout na 1/5, ale to je pouze spekulativní odhad. | Reklamace, jejichž podstatou je rušení signálu, si nikdo z kolegů, kteří podobné věci řeší, nevybavuje. | Přesné statistiky nemáme k dispozici. Obecně lze rici, ze zdrojů ruseni je několik. Napriklad: - od našich vlastních vysilacu - od vysilacu konkurence - v hranicnich oblastech od zahranicnich operatoru - od STA - WLL zarizeni - rusicky |
| Jak tyto problémy řešíte? | Řešení těchto případů vyplývá pak ze zákona o telekomunikacích, případně se řídí občansko- právními předpisy a proto spolupracujeme s ČTÚ. | Obecně lze uvést, že Český telekomunikační úřad má přímo ze zákona povinnost zjišťovat zdroje rušení provozu telekomunikační sítě. Zjistí-li rušení, je oprávněn rozhodnout o "odstranění zdroje rušení". Nejsem si vědom žádného ustanovení Pověření/licencí, které by se přímo vztahovalo na rušení. | Bud dojde k odstraneni zdroje ruseni nebo k preladeni na jinou frekvenci, a to bud našeho vysilače nebo vysilače druhé strany. Snazime se tyto situace resit primo s vlastníkem rusiciho zarizeni. Pokud jej neznáme, pozadame CTU o jeho zjisteni a pak odstraneni zdroje ruseni (CTU má na to pravomoci). |
Místo rušiček interceptory
Negativní vůči rušičkám je rovněž stanovisko Českého telekomunikačního úřadu. Podle ČTÚ nemohou být rušičky neboli jammery legálně uváděny na trh v u nás ani v jakékoli členské zemi Evropské unie. Naopak přípustné by mohly být interceptory (interceptor = lapač, lapák, odlučovač, sběrač, též stíhací letoun), jedná se o BTS, která si v dané lokalitě, například v divadelním sále, stáhne mobily k sobě, nepustí k nim hovory, avšak umožňuje tísňová volání. Interceptor může být zapnut operátorem po dohodě s provozovatelem divadla nebo podobné instituce při začátku představení a naopak deaktivován o přestávce a podobně.
