- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
USO (povinnost poskytovat universální službu z anglického termínu Universal Service Obligation) je koncept, který souvisí se sociální politikou vlády každého jednotlivého konkrétního státu. Jeho představitelé se mají možnost rozhodnout zejména v jakém rozsahu a zda vůbec je potřeba dostupnost US zabezpečit. Tuto povinnost potom musí následně zakotvit formou zákonných požadavků a vyhlášek. Těmi by potom měli také vytvořit pravidla hry, která budou férová vůči všem hráčům na trhu. Na nákladech si přitom může podílet přímo stát (jako objednatel), dominantní operátor (z titulu vého dřívějšího monopolního postavení a problematiky prokázání vzniku skutečné objektivní ztráty z poskytování US), nebo mohou přispívat jeho konkurenti, kteří ztrátu uhradí přímo či ji přenesou nepřímo na své zákazníky. V ČR byla zvolena cesta značně komplikovaná, ale je zřejmé, že chyba nastala již v roce 2000, kdy došlo pokud jde o US ke schválení nejasného znění zákona o telekomunikacích, umožňujícího nejrůznější výklady.
Bohužel již v základních předpokladech se utopie zákona následně značně rozcházela s reálnou praxí.
(2001)
V roce 2001 postupoval ČTÚ tak, že uznal ČTc veškeré jak jím vylhané, tak i skutečné doložené náklady. Žádný výpočet však ČTÚ sám neprováděl. Pouze údajně ověřil výši vykázané ztráty, tedy překontroloval součty předložených čísel. Bohužel ale postupoval podle mizerné směrnice, připravené ještě na Ministerstvu dopravy a spojů. Při její přípravě se hodně dalo na názor lobbistů z ČTc a proto jim její výklad umožnil vykázat přemrštěně vysokou ztrátu, ale nezahrnul do výpočtu veškeré výnosy z poskytování údajně ztrátových služeb. Také rozsah služeb byl stanoven dosti diskutabilně, ale žádná diskuze k US povolena nikdy nebyla. Na názor odborné veřejnosti nikdy ČTÚ nedal. Autoritativně ověřil výši ztráty a vyměřil podíly k úhradě konkurentům ČTc. Všimněte si, že nikdo o ničem nerozhodl a tudíž se ani nebylo možné proti ničemu žádnému rozhodování ČTÚ odvolávat. Nebylo možné ani nikoho pohnat k zodpovědnosti za mizerně odvedenou práci, nebylo se kde soudit. Výsledek? ČTÚ udělil některým vzpurným operátorům pokuty, ale ty již musel stanovit rozhodnutím. A ejhle, tito operátoři se proti pokutám odvolali, a začali se s ČTÚ soudit, že postupoval protiprávně, že je poškodil a že by mělo být jeho původní ověření výše ztráty za US přehodnoceno soudem. To byl nečekaný problém. Operátoři totiž ani neodvedli jim protiprávně vyměřené příspěvky na krytí ztráty.
(2002)
Výši ztráty z poskytování US za rok 2002 již ČTÚ pouze slepě neověřil. Nevycházel matematicky pouze podle vzorců mizerné vyhlášky, jak předpokládal opět ČTc, ale poučen odvoláními a žalobami z loňského roku se ČTÚ zahloubal v rámci své kontrolní činnosti do podstaty problému. Najednou se ukázalo kolik je kde černých duší (ve skutečnosti neexistujících nákladů), kde všude se vykazují pouze účetní historické náklady ČTc, ale efektivita poskytnuté služby jde úplně stranou, kde se logika vzpírá uvěřit účetnímu výkaznictví, atd. Nezbývalo než se rozhodnout jak postupovat dál a ČTÚ zvolilo opět špatnou cestu. Rozhodlo sice v rámci možností správně náklady neuznat, ale ve svém rozhodnutí přesto ponechalo pootevřená zadní vrátka pro budoucí doložení blíže nespecifikovaných "nákladů" ze strany ČTc. Budoucí navýšení ztráty vykázané za US pro rok 2002 je obecně naprosto nepřijatelné. Nelze si reálně představit, že by v důsledku takového budoucího přepočtu ČTÚ a doložení nákladů ČTc mohlo dojít ke změně již auditovaných výsledků jednotlivých operátorů.
To vše se odehrálo na podzim roku 2003. Údaje za rok 2002 měly být předložené ČTc nejpozději do konce června 2003. Nestalo se tak a proto ČTÚ využil této letní chyby ČTc a část řádně nedoložených nákladů mu do konečného výpočtu neuznal. Sice vypočtené číslo za ztrátu z poskytování US bylo za rok 2002 značně nižší, ale výsledkem je nynější žaloba proti ČTÚ, aby své předchozí rozhodnutí ještě změnil a vykázanou ztrátu ČTc navýšil. Pokud by tak skutečně ČTÚ učinil, potom by okamžitě následovala smršť dalších žalob od všech ostatních dotčených operátorů. Nezáviděníhodná situace.
Skutečnost, že ČTc nyní žaluje ČTÚ je dokladem, že standartní lobbování u regulátora nevyšlo a nyní přichází na řadu silové řešení sporu.
Bohužel záruka opravdové nestrannosti a možnost rychlého a kvalifikovaného vyřešení kauzy díky rozhodnutí soudu je představa velice utopistická. Je to mnohem spíše hra o čas a sázka na složení budoucí Rady nového úřadu pro elektronické komunikace nebo budoucího ČTÚ.
Na vyřešení této hádanky, jak spor ohledně US dopadne si budeme muset nejspíš ještě celkem dost dlouho počkat.
Univerzální službu, kterou poskytuje ČT by měla být zrevidována a případně by měly proběhnout určité změny.
Můj názor je takový, že tísňové linky 150, 151, 155, 158 a 112 by už neměly být zdarma ale za poplatek dejme tomu 0,80 Kč/min ve špičce a 0,40Kč/min mimo špičku. Z telefonních automatů by se hovor mohl tarifikovat pouze jedním impulsem, jako poplatek za spojení hovoru.
Ovšem, pokud já budu volat ze své bytové stanice hasiče a budu hlásit, že u mě vypukl požár a hasiči po příjezdu zjistí, že hovor byl nahlášen skutečně pravdivě a že se tedy nejedná o nějaký žert, pak by tento hovor měl být zdarma, po nahlášení hasičů na ČT.
Pokud ale zavolám hasiče a oni zjistí, že jsem si z nich udělal legraci, pak bych kromě za spojení s tísňovou linkou měl zaplatit pokutu ve výši 20 000,- Kč. Ale to je spíše otázka pro ministra vnitra Stanislava Grose.
Co bych úplně vyřadil z univerzální služby, kterou ČT poskytuje, pak to jsou slevy na hovorném a slevy za používání HTS či ISDN pro seniory a sociálně nejslabší. Tito lidé většinou nemají telefon vůbec, nebo si už dávno pořídil mobil s předplacenou službou.
Co bych naopak ponechal v univerzální službě, pak je to provozování VTA ( veřejný telefonní automat), ale naopak bych vyřadil z univerzální služby provozování VTH ( veřejná telefonní hovorna ).
Ale pokud ministr V. Mlynář chce vypustit z univerzální služby provozování VTA, pak by to bylo velice v rozporu s tím, co je běžné v zemích EU. Například v Německu na každém rohu stojí jeden telefonní automat.
7,5 miliardy? to jsou fakt zmrdi, to me teda nadzvedlo! GRRR!
co si to vubec dovolujou! oni tam zahrnou kdejakou ustrednu ci co, kterou jakoby na zisk neprovozovali, ale kdyz si clovek vezme, kolik maj z tech pausalu...fuj!
Ano jsem pro zruseni univerzalni sluzby. Je to draha zbytecnost. I ten internet je pres mobil levnejsi nez od Telecomu. O tom jestli uspeje u soudu nema cenu se bavit. > ZRUSIT UNIVERZALNI SLUZBU. Bohuzel stat o tom nebude chtit nic slyset.