Je uzasne, jak jste vsichni premoudreli, ale uvedomte si, ze zijeme v demokratickem state a ten se obvykle vyznacuje nizkou mirou efektivnosti sveho aparatu. Modelovy pripad: Vlada poda navrh zakona do parlamentu (ten uz predtim prosel obtiznym a zdlouhavym procesem prerodu od puvodni ideje az ke kompromisu, v tom spatnem slova smyslu, mezi zucastnenymi ministerstvy). Zde zakon cekaji 3 cteni a v nich mnozstvi pozmenovacich navrhu. Zde ma kazdy poslanec povinnost (ve smyslu moralnim) snazit se zakon co nejvic vylepsit. Takto ho dlouze "vylepsuje" 200 uplne obycejnych lidi rozlicnych profesi a nazoru na dany problem. Potom se stejna procedura opakuje v Senatu, nekdy jeste jednou ve Snemovne a vyjimecne i znovu ve vlade event. na jednotlivych ministerstvech. Nakonec jeste do daneho procesu zasahne prezident. Je asi pochopitelne, ze takovy "zakon" vypada tak, jak vypada.
Je samozrejme, ze osvicena diktatura je mnohem efektivnejsi a koneckoncu i obcanum prospesnejsi system. Znamena to vsak, ze je zodpovedne takove zrizeni vyuzivat a riskovat, ze se zvrhne v tyranii?
Demokracie je prave proto maximalne odolna proti zneuziti, protoze je maximalne neefektivni (se znacnou nadsazkou) v kazdodennim behu statu (proc asi ve starovekem Rime v dobe valky senat vsechny sve pravomoce prevadel na jednoho diktatora).
Toto je dobre si uvedomit, nez se zacnete diskvalifikovat vyroky typu: "Poslanci jsou banda ignorantu, my to s Lojzou rikama v hospode uz leta" :-).
P.S. Nejsem poslancem, nechci jim byt, ani k nim nemam osobne blizky vztah.
P.P.S. Netvrdim, ze nase zakony jsou vyjimecne kvalitni, jenom je potreba nevidet to cernobile.
P.P.P.S. Mame tak kvalitni poslance, jako mame kvalitni uredniky, ucitele, ridice kamionu, podnikatele, redaktory internetovych periodik o mobilech :-) ...