Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Máte obavy z vlivu mobilních telefonů na zdraví?

Přinášíme aktuální přehled množství elektromagnetického záření, které mobilní telefony vysílají do hlav svých uživatelů. Podívejte se, jak je na tom právě váš mobil!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Author

Nazdar
Hele nechte si ty fórky
0/0
19.11.2001 15:21

Miroslav Vejman

co?!
Nechápu obavy lidí. Něco vám napíšu: 1/ kámoš prej viděl jak kolem anténky jsou vidět ty mikrovlny. :-)) Buďto jsem kretén a nevěřim mu, anebo je vůl on. Ale myslim, že on. 2/ Nebojim se. Stejně dřív umřu na ozáření displayem. :-)) 3/ Nevíte, jak dopadl v testu mobil Bosch 909 Dual S?(už chápete to ozáření displayem? Jasně, mám Bosch. Nic jinýho neumí tak svítit! :-)))
0/0
15.6.2001 22:11

janda

pod 2.00 kW ma urcite_!!!
0/0
2.3.2001 16:07

Jawis

A co Ericsson T10s? A Siemens C35i?
0/0
9.1.2001 17:57

Nenasel jsem Siemens 35!
Nenasel jsem Siemens 35!
0/0
17.12.2000 15:12

Radis

Ten clanek prece vubec neni aktualni!! Co tak treba Bosch 509 Com, jeste ten stary, nedualni??
0/0
9.11.2000 13:21

J. Musil,SZU

Z diskuze je zrejme, ze v pripade tabulky z 3.11. zhusta doslo k nepochopeni zameru. I další reakce v diskuzi jsou rozporne, ale asi je to při soucasnem stavu informovanosti verejnosti logicke. Takze: predevsím upozornuji, že hodnoty v tabulce jsou opravdu pouze velmi informativní, zdaleka ne uplne a z ruznych zdroju (a v jednom pripade i rozporne- MOTOROLA V3688) a nemohu za ne rucit na 100%; presná metodika i parametry fantomu jsou teprve v záverecném schvalovacím procesu v CENELEC v TC 211/WG1 (kdo by se chtel seriozne ucastnit pripominkoveho rizeni, necht se mi ozve). Cilem bylo upozornit, ze totiz každý muze byt svého stesti "strojvedouci"-kdo neveri, ze lze vyresit omezeni pohlcovani hlavou (aby eventuelne nekdy nemel zdravotni problemy), at si pouziva co chce, je to jeho svobodne rozhodnuti; ostatní si budou moci vybrat na zaklade, doufam, povinne zverejnovanych udaju typu mobilu s minimalnim SAR (mimochodem, tem 2 W/kg stejne, podle meho nazoru, nelze moc verit, cim méně, tim lepe). Zpozdeni v této věci vsak v CR nemame, nebyt nezajmu byvaleho hlavniho hygienika (Vytlacil), mohli jsme být dále. Pokud jde o zakladnove stanice, pro informace odkazuji na adresu http://www.mednet.cz/pacienti/poradna/hygiena/default.htm. Souhrnnou informaci o vývoji sledováni hygienicke problematiky elmag zareni v poslednich 35 letech u nas naleznete napr. na adrese http://web.cvut.cz/ascii/ces/mt/musil.htm.
0/0
7.11.2000 8:19

Martin Plch

Re:
Odkaz na informace o BTSkach nevali. Nemate tam preklep, nebo nevite o dalsim zdroji? Diky Martin
0/0
7.11.2000 10:02

J. Musil

Re: Re:
Výstavba základnových stanic (ZS) u nás vyžaduje určitá povolení. Z hygienického hlediska musí být v souladu s § 5, odst. (1) a (2)a) vyhlášky č. 408/1990 Sb. součástí dokumentace již od úrovně vstupního projektu údaje, které charakterizují rozložení výpočtem zjištěných úrovní pole v okolí, vyhovujících pro dobu expozice obyvatelstva, přicházející v dané oblasti v úvahu. Výpočtem zjištěná data jsou podkladem při rozhodování na úrovni projektu a jsou základem pro výběr míst, kde je v průběhu zkušebního provozu zjišťován měřením skutečný stav, který je rozhodující pro konečné stanovisko hygienické služby. Jednotlivé výsledky, zachycené v protokolech, které jsou archivovány na hygienických stanicích, lze souhrnně zobecnit následovně: 1. ve městech resp. v obydlených lokalitách nejsou při zjištění vyšších úrovní pole v některých místech nutná omezení při zjevně existující nepřístupnosti takových míst (obvykle střech) nebo kde reálně nelze předpokládat ani každodenní ani dlouhodobý pobyt v takovém prostoru; pokud se ovšem jedná např. o ploché střechy obytných domů, obyvatelé o tom musí být informováni; 2. existuje necelých 10 % případů ZS s anténami umístěnými především nad plochými střechami obytných domů, kde volný přístup na střechy možný není a musí mu být zamezeno; v některých případech se dá situace ještě dodatečně řešit technicky posunutím vysílacích antén do větší výšky; 3. v některých lokalitách ve městech, kde se plánuje výstavba ZS a kde v blízkosti jsou již provozovány jiné zdroje, je účelné před zahájením výstavby měřením prověřit existující úroveň pozadí, tj. zjistit, existují-li ještě rezervy pro umístění ZS; Z dosavadního sledování výstavby ZS na úrovni projektů a z kontrolních měření po zahájení jejich zkušebního respektive trvalého provozu lze dospět k závěru, že jejich provoz vystavuje obyvatelstvo úrovním elektromagnetického pole v drtivé většině výrazně menším než je u nás platný expoziční limit. V případě provozu samostatných ZS v neobydleném terénu (les, pole, pastviny apod., kde v okolním prostoru je ZS jediným zdrojem) je dokonce zátěž obyvatelstva natolik nepatrná, že za postačující pro konečné stanovisko hygienické služby je možno považovat výpočty v hygienických zprávách na úrovni projektů. Z údajů o platných limitech, zkušenostech s jejich dodržováním a z postupu rozhodování územně příslušných orgánů hygienické služby jednoznačně vyplývá, že nejsou důvodné obavy, že by výstavba ZS vedla, alespoň podle dosavadních znalostí a zkušeností, k snižování cen okolních parcel a domů. Rovněž se neukazuje žádný důvod pro vylučování výstavby ZS z oblastí s potenciálně citlivějším obyvatelstvem jako jsou např. školní děti. V češtině lze doporučit souborný referát mých spolupracovníků bioložky a lékaře (má 2 části): Pafková H., Jeřábek J., Biologické účinky EMP. Část I. Kritický přehled se zaměřením na možná zdravotní rizika u expozic pracovníků a populace. Prac. Lék., 45, 1993, s. 164-169. Pafková H., Jeřábek J., Biologické účinky EMP. Část II. Zdravotní následky profesionálních expozic vf a vvf polím a environmentálních expozic nf polím. Prac. Lék., 45, 1993, s. 170-176. Nejasnosti se týkají především chronických expozic při nízkých úrovních, naše limity se s tím vypořádávají velmi přísně na základě aplikace principu předběžné opatrnosti. Žel, přijme-li MZ ČR doporučení Rady Evropy, všechno padne pod stůl a, bez velkého přehánění, ani při umístění ZS do obýváku by pak limity asi nebyly překročeny.
0/0
7.11.2000 10:35

Thomas

Co se Sagemy???
Vím že je Sagem bezkonkurenčně nejporuchovější přístroj prodávaný operátory v ČR, ale proč ho nezměrili??? Zdá se mi že je všemi testy zcela ignorován!!!
0/0
6.11.2000 19:35

Zkuste adresu http://www.gigaherz.ch je to zajímavé
0/0
6.11.2000 15:14

Doporucuji vsem souhrnnou zprávu anglické nezávislé komise, lze ji získat na adrese http://www.iegmp.org.uk/IEGMPtxt.htm SZU rozhodne ma na soucasne situaci mensi vinu nez MZ CR. Nazdar
0/0
6.11.2000 14:58

Vo

A co ostatní telefony?
0/0
6.11.2000 10:38

Lukas

?? NECHÁPU ??
Nechapu jak je mozne, ze v minulem clanku o vyzarovani byla u Motoroly V3688 uvedena hodnota SAR 1,58 a nyni je u stejneho telefonu uvedeno SAR 0,02 . Te druhe hodnote tedy vubec neverim, protoze se mi zda dost scestna oproti ostatnim vyrobcum.
0/0
6.11.2000 10:18

Franta Jetel

Telefony v testu
Nerad bych hodnotil objektivitu nebo technické znalosti autorů i přispěvatelů do této diskuse. Jedná se o věci, kde na této úrovni diskuse platí systém "tvrzení proti tvrzení". Ovšem jedno si neodpustím. Dát do testu telefony, které na trhu již nejsou a ve valné většině se povalují v bazarech (ne všechny, ale většina určitě), to je opravdu špička. Vážení mobilserveři, nemyslíte si, že zařazení telefonů, které lidé běžně používají nebo si je mohou koupit by zvedlo atraktivitu tohoto článku? Nebo by atraktivita článku, větší čtenost a tím i více zhlédnuté reklamy uškodilo vaším zájmům:-))
0/0
6.11.2000 7:17

Tomáš Akvinský

Re: Telefony v testu
Znám SZÚ již delší dobu, vím jak schavalovací procesy probíhají a hlavně jak dlouho trvají. Proto mě nepřekvapuje, že měření nových telefonů (myslím tím do cca 1 roku od uvedení na trh) prostě ještě nejsou, nebo nejsou zpracovány naměřené hodnoty. Publikované výsledky jsou sice zajímavé, ale bez uvedení metodiky měření, měřících frekvencí a spousty dalších údajů jsou opravdu téměř bezcené. Byl to dobrý pokus, ale nic moc.
0/0
6.11.2000 10:15

Na každém šprochu pravdy trochu.Aspoň něco.
0/0
6.11.2000 0:33

Honza

Ano mám obavy, ale copak sem odpovídají jen duševně slabší jedinci- přečtěte si to tady a je to vo hovnu(příspěvky)
0/0
5.11.2000 22:09

Brala bych víc typů telefonů, které používá většina lidí
0/0
5.11.2000 17:48

Radek

Co takhle se pokusit zařadit do seznamu větší počet těch nejdostupnějších v ČR !?!
0/0
5.11.2000 14:40

nobody

Odkud se "vzaly" výsledky měření
Pokud se podíváte pozorně na přehled typů telefonů, zjistíte, že je tam spousta telefonů pouze s GSM 1900. Je tedy jasné, že výsledky měření pocházejí z USA (viděl jsem je již na nějakém jiném serveru). Správně také bylo podotknuto, že chybí údaj o použité měřící metodě, prostorovém uspořádání, pásmo a vysílací výkon při kterém bylo měření prováděno (doporučení US norem není v Evropě prakticky známo). Publikované výsledky měření tedy ZCELA o ničem nevypovídají.
0/0
4.11.2000 18:15

Přemysl Souček

Pochybnosti o článku
Vážení pochybující čtenáři. Stejně jako v minulosti jsme výsledky měření získali ze Státního zdravotního ústavu v Praze (SZÚ). V článku jsme tento zdroj uváděli. Zveřejnili jsme údaje o všech telefonech, které byly v materiálu SZÚ uvedeny. Měření se provádí pomocí tzv. fantomu, který simuluje lidskou hlavu. Více o měřeních můžete najít v naší rubrice zdraví.
0/0
4.11.2000 18:14

pepe

siemens c35
asi neexistuje, nebo je tak dobry, ze u nej nic nenamerili?
0/0
4.11.2000 0:36

xxxxx

Jak se měřilo?
A jak se to měřilo? S rukou na anténě, na baterii, nebo za pasem? Znám spoustu lidí, co telefon drží za integrovanou anténu, spoustu těch, co ho drží za baterii a pár těch, co ho drží 10 cm od hlavy. Uvést jen hodnoty bez popisu měřicích podmínek nebo alespoň uvedení normy považuju za poněkud zavádějící.
0/0
3.11.2000 18:47

jirka M.

kde je nejakej SAGEM?
Uz me stvete s tim jak ignorujete sagemy. hlavne ze tam je uplne dole nejaka pekne neznama znacka mobilu. Tohle je uplne zbytecnej lanek.
0/0
3.11.2000 14:58

TR-909

ja bych to neresil, naky zareni uz je fakt to nejmensi....
0/0
4.8.2000 15:38

Bloody

Blbost
0/0
27.7.2000 13:17

Klokanek

Pod svícnem je tma ...
A co takhle dělat kšiltovky s anténkou. Je jasné že pod svícnem je tma. byli by jste jako mimozemštani. Vážení já to vyřešil mobil nemám a jsem rád. Mám totiž nad všema mobilákama navrch .... a zdraví (rozum) k tomu .... :-)
0/0
24.7.2000 7:56

NeXt

Re: Pod svícnem je tma ...
Kyselý hrozny bobe.
0/0
5.11.2000 11:06

Deny

Re: Pod svícnem je tma ...
Tak buď rád, ale nevim kde bereš přesvědčení že máš navrch a zdravej rozum k tomu.
0/0
21.11.2000 17:45

Matony

Nesmysl ..
Pokud bude mit nejaky mobil mensi vyzarovani, ma zrejme horsi antenu (s mensim ziskem), coz je ale uzivateli k nicemu. Omezovani zareni smerem k hlave je taky blbost. Antena by se stala jeste smerovejsi nez je...(kdyz je u hlavy). Preci si nekoupim mobil, ktery ma horsi parametry a u ktereho budu muset kroutit hlavou smerem k BTSce :o).
0/0
23.7.2000 17:40

Honza Votava

Re: Nesmysl ..
Proč by to měl být nesmysl? Vezmete si telefon s antenou, ktera je vhodne smerova nebo vhodne odstinena tak, aby vyzaroval smerem k hlave rekneme 10x mene nez do ostatnich smeru. V situaci, kdy budete natoceny tak, ze komunikace s BTS nebude probihat skrz vasi hlavu, je vse, jak ma byt, jenom dostavate 10x mene zareni do hlavy. V situaci, kdy telefon komunikuje skrz vasi hlavu, pak bude muset pouzit 10x vetsi vykon, aby se s BTS domluvil. Ve vysledku ale do vas pujde stejny vykon, jako kdyby antena byla vsesmerova - tedy oproti dnesnimu stavu zadna zmena. Tim se samozrejme nevyhybam resenim typu mini-hf nebo externi antena. :-) Proc si rvat do hlavy neco, kdyz to neni potreba? Honza.
0/0
25.7.2000 10:26

Skácel Zdeněk

Názor nemám...Na našem věžáku na sídlišti zřídili na střeše celý les vysílaček či přenašečů signálu pro mobilní telefony. Zajímalo by mě, zda mohou mít rovněž negativní vliv na zdraví. Bydlíme těsně pod střechou...
0/0
23.7.2000 0:01

Honza Votava

Re: Les vysílaček
Jistěže mohou :-) Stejně jako sledování Vaší televize ovlivňuje vaše zdraví, nebo rentgen u lékaře ovlivňuje Vaše zdraví. Dokonce ani let letadlem nebo návštěva velehor není z hlediska absorpce elekromagnetického a kosmického záření bez rizika :-) Hned by ale měla následovat otázka možná důležitější "JAK MOC mohou ovlivnit moje zdraví?" Věřte tomu, že i na instalaci BTS stanice existují hygienické normy a že žadatel o výstavbu BTS je musí dodržet. Ale pokud máte pochybnosti, máte nesporně možnost kontaktovat příslušné úřady nebo se zavřít do Faradayovy klece :-) Honza.
0/0
25.7.2000 10:45

Ondra

Re: Re: Les vysílaček
vi tu nekdo kolik je maximalni vyzareny vykon BTS na 900 a 1800MHz?
0/0
3.11.2000 16:59

Myster

Vykon
Zcela běžně je vyzářený výkon BTS kolem 64 W. Často mají ty antény hlavní vyzařování přímo do míst, kde chodí davy lidí. To by nebylo až tak zvláštní, ale tato místa mohou být od BTS vzdálena doslova pár metrů, což se mi nejeví jako optimální.
0/0
3.11.2000 23:19

G3

Kdysi nas na elektroprumce ucili, ze cim je vyssi napeti vodice, tak se zvisuje hodnota elektromagnetickeho zareni. A take, ze elektromagneticke zareni vysokych hodnot poskozuje zdravi cloveka. Tak ted nevim. Nizke hodnoty elektromagnetickeho zareni tedy dlouhodobe neposkozuji organizmus cloveka i kdyz je vlastne vystaven jemu neprirozenym podminkam? A co takhle nizke davky rumu kazdou hodinu?
0/0
20.7.2000 14:35

Jan Dvořák

Re:
Alkohol v malých dávkách neškodí v jakémkoliv množství.
0/0
20.7.2000 22:08

G3

Re: Re:
To sem rad, ze se vyjadrujete kladne, Jane. Uz sem mnel strach o ledviny... A co rad pijete? At mluvime k problematice teto diskuze, zvu Vas na panaka! Samozrejme virtualniho... A zkusil jste nekdy volat treba dve hodiny v kuse? Skuste si to... na vlatni nebezpeci...budete prekvapen...a mozna ne.
0/0
21.7.2000 17:42

Honza Votava

Re:
O míře poškozování organismu kvůli používání mobilních telefonů se vedou spory a dosud žádný výzkum něco takového, pokud vím, neprokázal. ALE... To neznamená, že ho poškozovat nemůže. Celá civilizace a její výdobytky (v ironickém i upřímném významovém odstínu toho slova) ovlivňují negativně lidské zdraví a přírodu obecně. Kromě elmag. záření mezi takové škodlivé vlivy určitě patří znečištění životního prostředí obecně, vyšší než přirozená míra stresu, špatné stravovací návyky a spousta dalších. Řešení tedy existuje: Obejděme se bez televize, topení, automobilů, elektrického topinkovače, automatické pračky, léků, elektrického zvonku na dveřích, paneláků, umělých hnojiv... ale hlavně bez MOBILŮ. Pokud to dokážeme (o čemž pochybuji a ani o to nijak neusiluji), pak máme šanci na to, že nás bude negativně ovlivňovat jen přizozená úrověň ionizujícího záření (která je mimochodem v _drtivé_ převaze míst vyšší než ta antropogenní) Antropogenní elekromagnetické záření zkrátka patří nedílně k naší civilizaci. Nemůžeme jej nikdy odstranit, můžeme se snažit jej omezovat. Ale vzhledem k tomu, že aplikací využívajících elmag. záření nějakým způsobem přibývá naprosto nekontrolovatelně, je to snaha spíše sysifovská. :-) Honza
0/0
25.7.2000 11:04

Jan Dvořák

Kde je zdravý rozum (o fyzikálních zákonech nemluvě)?
Pánové, nezlobte se, ale tato diskuze je notně praštěná a připomíná debatu sousedek, kde si jedna stěžuje, že koupila nový cedník a on jí teče. Telefonování mobilními telefony je založeno na rádiové komunikaci a pokud je mi známo, jinak než prostředním elektromagnetického záření to nikdo zatím neumí. Vrcholem, troufám si říci pitomosti (nebo spíše podvodu na zákaznících) je článek o citlivosti mobilu. Je to NAOPAK: citlivější mobil je schopen se spojit se vzdálenější základnou a aby se sám na ni dovolal, musí samozřejmě použít vyšší výkon, než když "mluví" se základnou na 50m přímé viditelnosti. A tady je někde to racionální jádro, které v těch kecech úplně zaniká - důležité pro "ochranu životního prostředí" je, aby mobil uměl správně reagovat na okamžité příjmové podmínky a podle toho upravoval (tedy snižovat)vysílací výkon a tím méně vyzařovat. Tohle by se mělo objevovat v hodnocení "žáření" mobilů! Další možností snížení "škodlivosti" mobilů, je-li tedy nějaká, je směrová charakteristika vysílací anténa, ale vzhledem k dosavadním tvarům použitých antén a frekvencím mobilů to asi nebude příliš učinné. Nebo si pořiďte starý mobil se sluchátkem na kroucené šňůře a máte po starostech se žhavením lebeční dutiny. Zdraví Honza Dvořák. P.S. Zvláště zdravím Anonyma s příspěvkem "Ať žijí fysikální zákony" - ten jediný to totiž pochopil.
0/0
20.7.2000 11:47

Jan Dvořák

Re: Kde je zdravý rozum (o fyzikálních zákonech nemluvě)?
Zdravím ještě Martina a Juraka, jejich příspěvky jsem přehlédl. Ještě chci dodat postřeh z praktického života. Kdo máte mobil poblíž počítače, víte, co dělá obrazovka, když začíná mobil komunikovat, a pak se to trochu zklidní, když se sníží výkon, že. Já jsem několik let pracoval v kanceláři v přízemí směrem do ulice, kde bylo vzdušnou čarou asi 6 nebo 7 metrů k tramvajovým kolejím. Co se dělo s obrazovkou, když jela tramvaj kolem, spolehlivě ten mobil předčilo! Mějte se.
0/0
20.7.2000 11:58

Dcom

Re: Re: Kde je zdravý rozum (o fyzikálních zákonech nemluvě)?
Musim potvrdit. Zrovna taky pracuju v kanclu v prizemi a monitor mam u steny smerem do ulice a ke kolejim to je mozna jeste min - tak 4-5 metru a dela to bordel strasnej. Monitor trosku stmavne a uplne zmeni barvy a myslim ze i snizi refresh rate - tipoval bych tak o 15-20 Hz, takze se nechut- ne rozblika. Ale zjistil jsem, ze to nedelaj jenom tramvaje, ale kupodivu i auto hlavne nakladaky. Delaj to totiz tak- zvane bludne proudy, ktere kdyz je kolej napriklad prerusena tak uzaviraj smycku zemi takovym obloukem. Ale neprojevuje se to jenom o monitoru, ale napr. to ohrozuje i oloveny plast telefonnich kabelu, ale to uz jsme nekde jinde.
0/0
20.7.2000 21:39

M.Kebert

Re: Kde je zdravý rozum (o fyzikálních zákonech nemluvě)?
Jenom ke snizovani vykonu MB. On to telefon jako takovy umi ( na zaklade prikazu od BTSky ) otazkou zustava, jestli takova BTSka umi tyto povely davat nebo lepe, jestli je vubec dava. To ale dle zkusenosti funguje pouze u dvou nasich operatoru ( Oskar je jednim z nich ). Ono se pak stane, ze clovek stoji u BTSky co by kamenem dohodil ( neumim hazet daleko ) a chudak telefon "jede" na plny vykon neb BTSka na cosi pozapomela. P.S.: Pri hodnoceni sloupecek o tom jestli telefon umi snizovat vykon je zbytecny. Umi to kazdy. Tedy mel by, je to soucast standardu GSM.
0/0
20.7.2000 17:04

J. Vavruska

Hygienicke normy
Na vyzarovani existuji hygienicke normy. V Nemecku jsou obsazeny napr. ve vyhlasce upravujici podminky provozovani radioamaterskych stanic. Na VKV to vychazi (velmi zhruba) tak, ze v huste mestske zastavbe v podstate neni mozne pouzit vykonu vyssiho nez 15-25 wattu. V tomhle ohledu mi pripada, ze vsesmerova antena vyzarujici 2W tesne u hlavy tyhle normy nejspis nesplnuje... takze klasicky: urcita pravidla pro nekoho plati a pro nekoho jineho ne (pokud ma dost penez).
0/0
20.7.2000 9:57

Honza Votava

Re: Hygienicke normy
Vy hledáte všude jen samá spiknutí :-) Telefony vyzaruji pulzne, VKV radiostanice kontinualne stejnym vykonem - to je prvni rozdil. Za druhe: Vy ty normy znate, ze si troufate tak rezolutne neco tvrdit neco o ruznych pravidlech pro ruzne lidi/firmy/systemy? Nejspis ne, kdyz volite formulaci "nejspis nesplnuje". Ja je sice taky neznam, ale byl bych v podobnych vyjadrenich znacne opatrnejsi Honza
0/0
25.7.2000 10:33

Martin

15W v GSM
Vážení, to nic. V minulém roku jsem dostal od kamaráda Motorolu I - 1000, což jestli se nemýlím byl první telefon GSM od Motoroly z roku 1989. Chtěl ho odblokovat (byl pro D2) a různě upravit (Eng Field atd.). Trochu jsem se pohrabal v oné klasické EPROMě co měla ještě vymazávací okénko a byla v patici (ten telefon byl autotelefon ..ne "ručka"). A ještě jsem se podíval na PA před duplexerem a ejhle krásný to hybriďák typu M687xx, který umí až 20W okolo 1Ghz. Tak jsem proletoval dráty a "mobil" vysílá trvale asi 14W (sám používám dva tyto "IO" v radioamatérské praxi v "pušpulu" a na 1,3Ghz mi to "dává" 40W v SSB) v okolí Mělníka. Těch 14W byla nutnost a to je to napojené ještě na externí anténu, aby se mohli lidi co to používaj na 230-01 zavolat. Zdar všem OK-OL Martin
0/0
20.7.2000 9:40

Martin

Vysilaci vykon se ridi zjednodusene i vzdalenosti k BTS se kterou komunikujete, je li blizko mobilu staci vysilat nizsim vykonem, ale je li sit pretizena tak Vas to stejne prepne na vzdalenejsi BTS. Tedy mate li strach o sve zdravy tak tlacte nejen na vyrobce telefonu, ale i na operatory!!
0/0
20.7.2000 9:16

jurak

a co ciltivost ?
Bylo by dobre tez uvadet ciltivost pristroje pri danem vykonu popripade jak se meni vykon s dostupnosti signalu.
0/0
20.7.2000 7:44

Za posledni pul stoleti vzniklo tolik vlivu, ktere mohou dlouhodobe poskozovat zdravi, ze jestli me zabije mobilni telefon, tak to bude super pech.
0/0
20.7.2000 7:24







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.