Celkově asi fakt ta 3, pak 1, výborné vykreslení detailů a hodnověrnost barev má 5.

S takhle dementní galerií se hodnotí špatně

Taky bych si asi dokázal představit lepší .

Takže slyšte slovo profesionála :

Jako úplný šit mi skoro ve všech případech vyšel mobil za sadou č. 2 a 6, takže tyto telefony vůbec nedoporučuji, chcete-li s nimi fotit .

Dále nedoporučuji mobil v sadě č. 4 (jen jeden lepší zářez).

A nyní se to již komplikuje ...

Pro celoobrazovkové prohlížení fotek mi vyšel nejlépe mobil v sadě č. 5.

Pro prohlížení fotek v 1:1 mobil v sadě č. 3.

Mobil v sadě č. 1 nebyl příliš úspěšný v celoobrazovce, ale při 1:1 docela ano, tak pro 1:1 je to druhé místo za č. 3.

Já osobně bych asi bral mobil ze sady č. 5. A teď mi ukažte, co to je za šit, který jsem nikdy nechtěl .

Takže jsme si přečetli názor profesionálního kuchaře,který s oblibou používá slovo šit(předpokládám to má být počeštěný shit).

jak to jako lze posoudit, kdyz clovek nevidi realitu? To tam nemuzete mit neco ze zrcadlovky focene nekym, kdo vyfoti scenu tak jak v realu vypada. Bez toho je to strileni naslepo.

Musíš si představit, jak jsi jednotlivé typy objektů v reálu viděl .

A kde jako ty fotky jsou, ja nikde žádnou nevidím. To si mam tipnout?

Přepni si v telefonu na desktop verzi iDnesu, v mobilní verzi jsem je taky neviděl .

A vítězem je LUMIA 950, jako minule.

Tato honba za megapixely a "kvalitou" je docela úsměvná, když si uvědomíme, že s vyjímkou skutečných profesionálů prakticky nikdo dnes už netiskne fotky na papír (a už vůbec ne na bilboardy) , ale prakticky všechny fotky se posílají na pidi obrazovky mobilů a tabletů, vyjíměčně na zobrazení v počítači a nebo na telce. Ale jak vidno, marketing umí

Vzhledem k tomu, že mobil nemá zoom a většinou velmi krátké ohnisko objektivu, tak megapixly aspoň trochu dohánějí kvalitu obrazu při brutálních výřezech.

Jinak máte jistě pravdu.

problém je, že lidi si fotky ani nerozkliknou a nezkoumají šum, ale jen barvnou věrnost. Proto většina volí 3.

Na těch zmenšeninách podle kterých to většina porovnává se šum neprojeví.

Já volím 1.

a ještě se z dikuse dozvídám, že ty velké fotky nejsou ani originál, ale nějak oříznuté, zmenšené a pod.

A také je vidět, že nebyl použit stativ, některé fotky jsou pořízeny z mírně jiného úhlu. Třeba na jedné fotce květiny je vidět víc světlého baráku za ní. A to má také také určitý vliv na obrázek - dle tmavší/světlejší pozadí může být jiná doba automatické expozice, může se projevit u jednoho foťáku větší než u jiného automatické vyvážení bílé a barev apod.

Za mě trojka

Proč nemůže být nahrán balík referenčních fotografií někam na uložiště, teda alespoň pro ty, kteří by chtěli vidět fotografii v originále a posouzení se trochu věnovat?

Na to, abcych nahrál fotku někam na fb, nepotřebuju nejlepší fotomobil. Předpokládám, že pokud si někdo pořídí nej fotomobil, tak bude chtít udělat i nějakou tištěnou věc o větších rozměrech nebo s ní bude chtít dál pracovat v editoru, takže potřebuje nejlepší vstup.

Výmluva na "simulaci" reálného použití je celkem úsměvná :-)

A pokud by test měl být pro fotomobilo nadšence kompletní, vnořil bych do testu i fotografie z nejlevnějšího kompaktu zvládajícího NFC nabo WiFi přenos do mobilu...

Protože iDnes.

Kdyby to byla opravdu simulavce (jako že to je jen výmluva), tak budou fotit selfíčka na Karlově mostě a lidi na párty. Ne fasádu zaplivaného vnitrobloku a lupení.