Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Český Telecom dostal další pokutu – a co má být?! (Komentář)

Český Telecom nedávno obdržel další ze série pokut od Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. Tentokráte přispěje do státního rozpočtu 23 miliony korun. Změní se tím něco? Jsou vůbec k něčemu pokuty ze strany ÚOHS, když to na situaci beztak nic nemění?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Martin

smutne a pravdive...

...ale nesdilim nazor, ze ve Velke Britanii, Francii nebo Nemecku to slo bez problemu - naopak je myslim docela siroce znamo, ze dominantni operatori PRAVE techhle tri zemi byli a jsou v necistem zabranovani konkurenci vzorem. Ostatne se mi zda, ze CTc zvlaste v ADSL napadne a "uspesne" kopiruje DTAG. 

Ukazkovymi protiklady jsou i laxnost nemeckeho regulatora, neschopnost francouzskeho a bezmoc jinak agilniho a schopneho britskeho Ofcomu (vlastne Oftelu dokud pred 3 lety nenastoupilo osvicene vedeni BT).

0/0
12.11.2004 9:23

Honza

Privatizace
privatizace, privatizace, privatizace a to co nejdriv veskere dalsi komentare jsou zbytecne
0/0
11.11.2004 17:32

Libor

na druhou stranu

Pořád se pomlouvá Český Telecom. Je pravda že je byrokratický, nepružný a nebýt Eurotelu tak asi hospodaří se strátou. Na druhou stranu řekne mi někdo proč si konkurence nevybuduje vlastní sítě ?! (V dnešní době se to nevyplatí.) 

Uvedu příklad: Přijde konkurenční mobilní operátor a řekne, tak mi budete pronajímat mobilní linky jinak si budu stěžovat u ČTU nebo ÚOHS a co se stane: naši mob. operátoři se zasmějí. 

0/0
11.11.2004 13:12

Jirka

Re: na druhou stranu

...protoze i v tom může monopolní Telekom docela dobře bránit, zejména co se týká poslední míle. U páteřních linek je to jednodušší, a ty si taky alternativci intenzivně budují. Ale pokud se týká poslední míle, tak např. obce se celkem intenzivně (a pochopitelně) brání rozkopání před pár lety rekonstruovaných komunikací, kam tehdy alternativní opové své kabely dát nesměli, obec se dokonce na pokládce kabelů částečně podílela. Před 5-7 lety byl mobil díky monopolu ET dost drahá sranda a obyvatelé chtěli po 10 letech čekání telefony, proto obce často přistoupily i na nevýhodné podmínky Telekomu, jimiž zavedení linek tehdy podmiňoval). Teď tam leží celkem nové kabely, využitá je z nich často třetina nebo polovina (20 párový kabel na ulici se šesti domky) a vize vše znovu rozkopat a natahovat další kabel není příliš populární. Kromě toho Telekom se stává jedním z účastníků řízení, brání se jak může (aby nebyly při výkopech poškozeny "jeho" kabely) apod.

A Váš argument, ať si každý natáhne svoje dráty Telekom pak s oblibou využívá (neživí Vás náhodou?) 

Z tohoto důvodu je budování a používání "poslední míle" v civilizovaných zemích poměrně přesně upraveno zákonem.

0/0
11.11.2004 17:14

Alin

Re: na druhou stranu
... a proč si ty podle Vás volné dráty alternativci od ČTc nepronajmou? Ono zadarmo jim je ale asi nikdo nepřenechá... Vy byste to udělal, když výstavba byla za celkem dost peněz?
0/0
12.11.2004 11:00

Re: na druhou stranu

"Před 5-7 lety byl mobil díky monopolu ET dost drahá sranda "

Cena odpovidala beznym evropskym cenam - az teprve rozvojem  GSM siti doslo  k rozvoji mobilnich telefounu - i v cizine (Zapadni) nebyl v te dobe nijak rozsiren. Zkratka pokles cen techniky a narust vykonosti - kolik stalo PC 386 a dnes je podbne vykony procesor casto i v mobilu jsou jednoduche duvody - cena telefonu odpovidala bezne cene - zakazkova vyroba pro nasi republiku - site NMT nebyly vzajeme kompatibilni.

0/0
14.11.2004 0:22

Re: na druhou stranu

Jeste bych dodal, ze odpoved plati tak asi do roku 1995 - pred 7 lety jiz byla i u nas v provozu sit GSM a ceny jiz prijatelne od roku 1997 GSM ci jeste driv - EUROTEL a PAEGAS(t-mobile dnes) a mobili se prodavali za stejne ceny jak v jinde v Evrope - kazdy kdo chtel si ho mohl rovnou privezt z ciziny.

0/0
14.11.2004 0:26

IDv

Re: na druhou stranu
Proč by si je budovala, když je regulace. Regulovaná cena infrastruktury je ekonomicky výhodnější než vystavět novou lepší infrastrukturu, a proboha, co kdyby se pak stal též velkým operátorem a musel síť pronajímat jiným, málo úspěšným. Beru, ať je regulace na staré sítě, ale pro nové ať platí tržní pravidla. Pak ale za chvíli by byl regulátor velmi málo potřebný. Zatím však telekomunikace u nás jsou téměr vždy služby na majetku toho největšího a on s tím ještě rád musí souhlasit. A to proto, že byl kdysi monopol a teď je pořád největší, neboť ostatní investují minimálně. Kdy tomu bude konec? Na to asi ČTU odpověď nedá.
0/0
11.11.2004 21:38

fuk

Re: na druhou stranu
No to je pěkný blábol. Copak šlo před pár lety budovat vlastní kabelové sítě? Český stát dost intenzivně bránil (a ještě stále cestou zbytnělé byrokracie brání) podobným aktivitám.
0/0
12.11.2004 8:49

IDv

Re: na druhou stranu
Nejsem s Tebou v rozporu, jde o nové sítě. Na staré ať platí princip sdílení. Než regulaci (i nových sítí), je snad lepší mít takové zákony, aby se infrastruktura stavěla bez administrativních problémů.
0/0
12.11.2004 17:05

v.m...

výše pokuty

Martine,

úvodem vše nejlepší k dnešnímu svátku.

Jinak pokud jde o vaši úvahu, že by snad ÚOHS nemohl stanovit dostatečně vysokou pokutu, tak to se mýlíte. Zákon mu naopak dává takové možnosti, že by se ČTc divil, pokud by sankce byla úřadem stanovena v maximální možné výši.

Podivné pro mne však je, že v jiných případech, kdy k žádnému prospěchu ani neoprávněnému zisku u trestané společnosti prokazatelně nedošlo, tak že stejně dostala společnost od ÚOHS nepřiměřeně vysokou pokutu a nyní v případě ČTc, kdy je evidentní, že na tom ještě vydělal je sankce takto nízká.

Jenomže právě proto, že sankce nezahrnuje náhradu způsobených škod (ani poškozených zákazníků ani konkurenčních operátorů), tak je nyní nutné se za účelem získání odškodnění dále soudit. Jako podpůrný argument potom může žalující použít právě rozhodnutí ÚOHS, které může být dostatečnou oporou pro vymožení nějaké náhrady škody u soudu. Problém je však vždy s vyčíslením a prokázáním její výše.

Pokud by však ale například alternativním pevným operátorům škodu způsobil i stát a to tím, že nejednal dostatečně rychle, nebo jednal chybně a škoda tak neúměrně narostla, potom by bylo možné žalovat i Českou republiku. V tomto případě jsem ale přesvědčen, že spíše by byly na místě žaloby proti ČTc vedené s cílem získat náhradu způsobené škody v důsledku zneužití dominantního postavení na trhu ČTc a díky nezákonnému omezení hospodářské soutěže.

PS: Bylo by to sice hezké, kdyby byl ÚOHS schopen rovnou i vyčíslit způsobenou škodu a neoprávněný zisk, rozhodnout v řízení kdo byl poškozen a v jaké výši, exekucí vymoci plnění sankce na provinilci a vzápětí rozdělit vybrané pokuty mezi stát a odškodnit všechny poškozené.Tak to ale nikdy fungovat nebude :-)

v.m...

0/0
11.11.2004 13:05

Martin Kalián

Soud

Jedinou cesto jak se bránit proto státu je soud. Češi se díky naprosté a úmyslné neschopnosti státní exekutivy musí naučit americký sport - soudní pře. Je třeba žalovat stát za každé ulomené kolo na silnici, za každý špatný pohled úředníka za každou zbytečně udělenou pokutu. Evropský soud nám vyjde vztříc, evropská arbitráž je nebezpečná zbraň. Mnoho zahraničních advokátních kanceláří připravuje stovky sporů proti státu a náklady ponesou k vlastní tíži.
Lidé povstaňte a využijte jediného funkčního nástroje v tomto státě - soudu! Je třeba odbrzdit kolotoč milionových odškodnění, přijde mi směšné, že občan, jemuž stát záměnou rodného čísla zničil život, způsobil rozvod a exekuci pak vyplatil v soudním sporu 11000Kč náhrady. To je výsměch, nikoli arogance Telecomu, jenž o své nedotknutelnosti ví. (Jestliže nikdo firmě nechce ani ředitelovat a někoho doslova "ukecají", pak je jasné, že je ředitel arogantní a dovolí si i vyhodit šéfa Eurotelu, vždyť je nedotknutelný, kdo by ten flek po něm vzal :-) ! ). Nejvíc zklamaný jsem byl tím, že sám občan byl spokojen s tím, že se mu "alespoň" dostalo satisfakce! Měl se soudit o miliony, za ušlý zisk, za nervy za jeho pověst v domě, v Americe by z takové chyby státu zbohatnul.
Lidé povstaňte a využijte jediného funkčního nástroje v tomto státě - soudu!

MatKal

0/0
11.11.2004 11:00

Lukáš

Re: Soud
ano, krásné povídání, které se želbohu díky neznalosti a především nemajetnosti českého občana hůře provádí. Proto je také možné výše popsané, tudíž to, že stát si takto dodává další finance do rozpočtu. Pak se nelze divit výsměchu a bezbřehé aroganci a tuposti politiků - viz. "K věci" 10.11.04 se Škromachem - běs ... a to nemluvím o té drzosti Grosse, který vyzval občany ke "spolupráci" s KSČM - to už je opravdu zralé na opětovné přemýšlení o emigraci či defenestraci.
0/0
11.11.2004 11:14

Pavel

A co na to zodpovědný úředník?
Když to máte těžké ... (za ty prachy)
0/0
11.11.2004 9:57

RomanL

Ano, už taky nemám sílu jakkoli smysluplně reagovat. Nesmysluplně je to banda zlodějských vyděračů a já si jdu stěžovat na lampárnu. A až to na lampárně vyřídí, tak si to taky zaplatím. Sbohem
0/0
11.11.2004 9:44

rool50

Už mě to netrápí
Tahle firma u mě jednou pro vždy skončila. Vždy mi zvednou náladu zprávy typu kolik že jim zase ubylo zákazníků, klesl zisk apod.
0/0
11.11.2004 7:24

Re: Už mě to netrápí
Az na to ze i pri pouzivani Internetu a i volani z mobilu i Oskar pouziva opticke site telecomu pouzivas jeji sluzby a poskytovani paternich optickych spoju je jiz davnou plne liberalizovano !!!!
0/0
14.11.2004 0:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.