Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Operátoři: ÚOHS telekomunikacím nerozumí

Rozhodnutí ÚOHS, o kterém jsme psali v úterý, pravděpodobně stojí na nesmyslném základu. To ostatně potvrzuje i náš průzkum mezi odborníky na propojení – 73% z těch, co odpověděli, považuje dosažení nižší ceny za terminaci při nepřímém propojení za nemožné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr

Proc by mela byt neprima terminace drazsi?
Nechapu argument, podle nejz musi byt neprima terminace nutne drazsi: Vybudovat a provozovat udrzovaci bod je drahe.  Za predpokladu, ze pres konkretni propojovaci bod tece male mnozstvi hovoru, se cena propojovaciho bodu deli na maly pocet hovoru - tedy propojeni jednoho hovoru je drahe. Pak si snad jde predstavit, ze je levnejsi nekolik propojovacich bodu sdruzit do jednoho a tranzitovat neprimo.
0/0
27.9.2004 9:28

Martin Zikmund

Re: Proc by mela byt neprima terminace drazsi?

Motáte tu dohromady dvě odlišné věci - celkové náklady na propojení sítí a poplatek za terminaci hovoru...

Zatímco nepřímé propojení je pro řadu operátorů v celkových nákladech na propojení sítí úspornější, tak u něj platí více za poplatky za terminaci hovoru (protože musí platit ještě poplatek tranzitnímu operátorovi).

0/0
27.9.2004 11:53

to je jedno

clanek je dobre PR zpracovany
a jak vidim, diskuze to odrazi. PROBOHA, vzdyt UHOS opravdu udelal jedine mozne, spravne rozhodnuti. Cilem bylo povolit LEVNEJSI provoz, nikoliv jej narizovat. Pokud dva operatori neumi udelat levne propojeni, at jej radeji nedelaji, a nechaji toho, kdo to umi, at to udela za ne ne?(v tomto pripade bohuzel CT). Proc diskutujici hned obraci, (viz NIX) pokud je propojeni vyhodne (kvalita, cena), at slouzi, pokud nee, tak se holt obejde, coz zatlaci na nedelani nesmyslnych financnich viru v kapse zakaznikum.
0/0
27.9.2004 8:42

Martin Zikmund

Re: clanek je dobre PR zpracovany

Tak zaprvé - článek nikde netvrdí, že ÚOHS rozhodl špatně, poukazuje pouze na fakt, že rozhodnutí je postaveno na nesmyslných argumentech podpořených absolutní neznalostí dané problematiky.

A za druhé - snížení cen za terminaci hovorů nemělo žádný vliv na koncové ceny, a to je nezvratitelný fakt. Netuším tedy, o jakých vírech v kapsách zákazníků zde tedy hovoříte....

0/0
27.9.2004 11:55

jpg

ISP, pozor na UOHS
takze nam zacla nova doba. Dalsi, kdo dostane velkou pokutu budou vsichni clenove NIX, protoze se propojuji primo vsichni mezi sebou a nepouzivaji treba tranzitni site do zahranici, ktere stoji spoustu penez oproti primemu, elegantnimu a hlavne levnejsimu propojeni v NIX.
0/0
25.9.2004 11:38

Český Mobil se obrátil na UOHS se zadosti o urceni, zda jsou jim uzavirane smlouvy v poradku - v roce 2002 tvrdil, ze nikoli. CM mel predpokladat, ze pokud UOHS rozhodne, ze dohody jsou zakazane, ze mu hrozi pokuta. Behem tohoto rizeni tvrdil, ze dohody jsou v rozporu se zakonem o ochrane hosp. souteze, pak pokud vim otocil - kdyz mu hrozila sankce. Kdyz byl tak presvedcen, ze dohody jsou v poradku, mel hned tehdy podat rozklad a presvedcit UOHS jiz v prvnim rizeni (a ne se vsim souhlasit), ale zacal kopat, az kdyz videl, ze mu tece do bot. A pokud by presvedceny, ze je trh spatny, mel to prosazovat jiz od zacatku... coz zrejme take nedelal.  
0/0
24.9.2004 19:17

Bohúš

Oskar a jeho původní tarify byli nesmysl(v tu dobu) a částečně i díky tomu to vše vzniklo.Sice dobře ,že ceny klesli , ale oskar musel pěkně prodělávat.PP byl  v tu dobu cca 7 kč ......propojovací poplatek by měl být halířích a ne tyhle dardy.
0/0
24.9.2004 17:50

Marek

Jen me tak napadlo, ze 27.9.2004 jeste nebylo :)
0/0
24.9.2004 12:44

Martin Zikmund

Re:
Vítejte v zemi, kde dnes znamená zítra!  Má to být samozřejmě 27. 9. 2001...
0/0
24.9.2004 13:09

jose

Poznamka

Nejsem znalec telekomunikaci, ale muze mi nekdo vysvetlit, proc je "terminace" pres GSM branu levnejsi nez pres pristupovy bod?

A k tomu neprimemu presmerovani - nesouvisisi cena za terminaci take s objemem provolanych minut? Nemel by mit operator, ktery smeruje vice hovoru, mit levnejsi cenu? Potom by se skutecne mohlo stat, ze neprime propojeni muze byt levnejsi.

Pred nejakym casem jsem cetl informaci o podobne aferce, kdy terminace z jedne site v USA do druhe vychazela levneji pres Kanadu (coz nejaky operator delal a pak za to myslim dostal pokutu).

To je, jako kdyby nekdo tvrdil, ze nakoupit jakekoli zbozi primo od vyrobce musi byt levnejsi a pomijel, ze existuji nejake mnozstevni slevy apod.

0/0
24.9.2004 9:44

Martin Zikmund

Re: Poznamka

ad GSM brány - protože se nebuduje propojovací bod a protože není třeba nic garantovat.

ad cena za terminaci - jak se to vezme. V pevných sítích s tím souviset nemůže, neboť cena je vypočtena na základě nákladů imaginárního efektivního operátora (LRAIC - Long Run Average Incremental Costs). U mobilních sítí v ČR se používá pro výpočet regulované ceny metoda FAC (Fully Allocated Costs), která má pokrýt veškeré náklady s propojením. Zde by teoreticky mohlo dojít s rostoucím objemem provozu za jistých okolností ke snížení nákladů (např. dříve bylo POI vytížen 70% a nárůstem provozu došlo k jeho 95% vytížení). Cena za terminaci se však mezi operátory sjednává ne dobu určitou, v ČR pak na 1 rok nebo do doby než vydá ČTÚ nové cenové rozhodnutí.

ad mezinárodní terminace - mezinárodní wholesale není regulovaný a běžně v něm dochází ke snižováním marší i do mínusu (wholesale operátor prostě některé zákazníky také dotuje, protože si je chce udržet v jiné části světa, kde na nich tvrdě vydělává). To, že se pak někde vyskytne možnost levnější terminace pak není žádný zázrak. V Evropě je však tato "levná terminace" velice často řešená pomocí GSM bran, což porušuje obchodní podmínky operátorů a krom toho to porušuje, řekněme, slušné mravy (tedy pokud si to ti dva operátoři nedělají navzájem).

0/0
24.9.2004 10:14

jose

Re: Poznamka

Ještě musím reagovat na ty GSM brány - sice se nebuduje propojovací bod, ale vysílač, trasy atd. Chcete mi říct, že vybudovat propojovací bod (zjednodušeně bych to viděl jako obdobu ISDN30 karty do ústředny) je dražší, než stejně kapacitně dimenzovanou infrastrukturu pro GSM volání?

A co se týče těch slušných mravů - mě přijde neslušné, že běžný zákazník může využívat GSM bránu a má nižší cenu, než jiný operátor s několikanásobně vyšším objemem hovorného. Co je nemorálního na tom, že se některý operátor stane normálním zákazníkem jiného operátora? Proč by neměl mít stejné podmínky, jako onen zákazník?

0/0
24.9.2004 10:24

Martin Zikmund

Re: Poznamka

Aha, tak už vidím, kde je problém.
1) jeden propojovací bod je schopen najednou propojovat tisíce hovorů. 1 GSM brána jen 1 hovor. ISDN30 by bylo sice elegantní řešení, ale dosti k ničemu, neboť má kapacitu jen na 30 hovorů. Dále - propojovací bod hradí obě strany. Pokud by nějaký operátor koupil řekněme 1000 GSM bran a 1000 tarifů, tak by to mobilního operátora nestalo ani korunu. Respektive musel by patrně někde navýšit kapacitu, ale ta by se mu zaplatila kupříkladu z měsíčního paušálu.

2) Když si pročtete Všeobecné podmínky, tak zjistíte, že když Vám doma 3 dny nepůjde telefon, tak máte holt smůlu. Když propojovací bod nebude fungovat 3 minuty, tak už má smůlu ten, kdo to způsobil a následuje smluvní pokuty. Když by mu nešel 3 dny, může následovat také postih ze strany ČTÚ (kromě mnohem vyšší smluvní pokuty). Když nebude propojení příslušné kvality (ta je specifikovaná ve smlouvě a většinou připouští cca. 1% nepropojených hovorů) následuje další smluvní pokuta a případný postih ze strany ČTÚ.

3) Na propojení je jiný billingový systém a někdo to musí zaplatit.

4) Na monitoring a fakturace propojení je také jiný billingový systém než v rámci vlastní sítě a také to někdo musí zaplatit.

5) na propojení slouží ve slušných GSM sítích GMSC (Gateway Mobile Switching Center) neboli zvláštní MSC pouze a jen pro propojování hovorů.

Jinak důvodů je možná i víc, ale tohle jsou jen ty, co mě letmo napadají.

0/0
24.9.2004 10:40

Martin Zikmund

Ne, pochopil jste správně  No nic, opravíme  Díky za upozornění!
0/0
24.9.2004 9:32

Susta

Preklep

v bode 2)

nepřímé propojení bylo pro Český Mobil dražší než nepřímé

asi malo zniet

nepřímé propojení bylo pro Český Mobil dražší než přímé.

alebo som nieco nepochopil  ?

0/0
24.9.2004 8:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.