Diskuze

ČTÚ: proč se propojovací poplatky pro mobily počítají jinak

Pevní operátoři o tom často hovoří jako o jasném důkazu zvýhodnění mobilních operátorů. Odborníci o tom často spekulují a ČTÚ se k tomu doposud veřejně nevyjádřilo. Pokud chcete vědět, proč se v ČR liší metodika výpočtu poplatků za terminaci v mobilních a fixních sítích, pak vám v našem článku přinášíme odpověď.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jirka

8. 9. 2004 8:24
Poslední odstavec

Vážený pane Zikmunde,

Váš článek se mně zdál celkem dobrý, až na poslední odstavec. Tvrdíte, že důkazem efektivnosti jsou několikamiliardové zisky mobilních operátorů. To je ale dost odvážné tvrzení, pak byste také mohl tvrdit, že i např. ČEZ nebo plynárny jsou efektivní firmy. Jistě, zdají se být, ale nezapomínejte, že jak mobilní operátoři, tak např. právě zmíněný ČEZ nepodnikají v tržním prostředí, ale v prostředí s velmi omezenou konkrurencí.

Vůbec se mi nelíbí Váš závěr, ze kterého jsem pochopil, podporujete jiný způsob výpočtu cen pro pevné a mobilní sítě. Proč? Mobilní operátoři zde podnikají asi 5 až 10 let, alternativní pevní operátoři také. A Český Telecom uskutečnil obrovskou modernizaci sítě za posledních 12 let, starší zařízení s výjimkou některých metalických kabelů v jeho síti téměř nenajdete. Proč by tedy nemohla být použita metoda LRIC i pro mobilní operátory?

Zmiňujete technologické rozdíly mezi pevnými a mobilními operátory. Jistě, ale zapoměl jste na druhou stranu například zmínit vysoké náklady na přístupovou síť fixních operátorů, většinou tvořenou metalickými kabely ať vlastními, nebo pronajanými.

Prosím vysvětlete mi své názory s přihlédnutím k mým myšlenkám.

Děkuji

0 0
možnosti

Martin Zikmund

8. 9. 2004 16:01
Re: Poslední odstavec

Pro měření efektivity společnosti jsem použil regulérní měřítko běžně používané v mikroekonomii (viz podrobnější vysvětlení v této diskusi). ČEZ a Česká plynárenská mají monopol, mobilní operátoři jsou tři s vzájemně se překrývajícím pokrytím (= vzájemně si konkurující), to je takový dost podstatný rozdíl.

Nevím, co jste pochopil z mého závěru, ale každopádně v něm říkám, že tvrzení předsedy ČTÚ o tom, že FAC a LR(A)IC by u českých mobilních operátorů dával podobné výsledky, stojí na reálném základu. Český Telecom s tím nemá nic společného, modernizaci provedl výměnou za garanci monopolního postavení od státu, a to ani nezmiňuji to, že ji provedl z peněz daňových poplatníků.

Investice do fixních sítí v ČR jsou směšně nízké oproti mobilním sítím, vyjma jedné jediné sítě - a to sítě Českého Telecomu, která byla desítky let budovaná nejprve přímo z peněz nás všech a nám všem také patřila (neboli za socialismu) a posléze opět de facto z našich kapes, neboť hlavním akcionářem a investorem byl a je Fond národního majetku. Nehledě na to, že poplatek za terminaci má hradit náklady spojené s terminací hovoru a ne to, že někdo zbytečně zaměstnává více než promili obyvatelstva této republiky...

0 0
možnosti

Laik

7. 9. 2004 16:26
Správný nadpis:-)
Ano, v ČR jsou to skutečně propojovací poplatky do mobilních sítí:-)) v ostatních zemích to jsou ceny za propojení!
0 0
možnosti

Martin Zikmund

8. 9. 2004 15:47
Re: Správný nadpis:-)
No, ono ve všech zemích je to správně poplatek za terminaci/originaci hovoru, ale do nadpisu je to jaksi poněkud dlouhé a navíc pojem propojovací poplatky se běžně používá
0 0
možnosti

Martin

6. 9. 2004 17:24
Jen kecy
Clanek obsahuje jen kecy. Vzal bych to za druhy konec: U T-mobile je volani po siti za cca 2 Kc/min, tedy propojovaci poplatek by mel byt 1 Kc nebot jde jen o polovinu hovoru. A basta. Kdyz vola T-mobilak T-mobilaka, sit musi toho druheho taky hledat a to uplne stejne jako kdyz ho vola nekdo z pevne linky nebo konkurencni site.
0 0
možnosti

Martin Zikmund

6. 9. 2004 19:04
Re: Jen kecy
No, tak to právě není pravda. Kde máte náklady na vybudování a udržování propojovacích bodů, na jejich monitoring a vyhodnocování CDR a CBR atd.? Příště by to možná chtělo raději přemýšlet nad tím, co píšete Vy sám, než volit silné výrazy na adresu jiných, nemyslíte?
0 0
možnosti

Jan Brix

6. 9. 2004 14:21

Dobrý den,

 

jen bych vás rád upozornil na některé technické nedostatky tohoto článku. Nejedná se o MSC Areu ale o Location Area.

Za další kapacita je pro účastníka rezervována dříve, než začíná jeho jakékoli vyhledávání a mobilní účastník není vázán ústřednou, ale informace o jeho poloze jsou uchovávány soustavou registrů HLR-VLR.

Toť vše.

0 0
možnosti

Martin Zikmund

6. 9. 2004 19:16
Re:

No, ne tak úplně. Při příchodu hovoru z GMSC se GMSC dotazuje HLR a to obsahuje pouze informaci o tom, na které MSC/VLR je třeba se obrátit. MSC/VLR pak obsahuje i informaci o LA, na kterou se má obrátit. Je tedy pravda, že se kontaktuje jen příslušné LA (za předpokladu, že jedna MSC Service Area obsahuje více LA, což se v sítích s malým počtem MSC stává a trochu jsem na to zapomněl

Vaše druhé tvrzení je ovšem nepravdivé. Jak byste chtěl kapacitu registrovat předem? To by musela být každá jedna BTS dimenzovaná na všechny uživatele, což je nesmysl. Nejprve je na PCH všech BTS v dané LA vysílán paging message s žádostí o spojení, potom MS na SDCCH osloví BTS, kde se nachází, SDCCH se použije na call-setup (mimo jiné vyhrazení TCH) a teprve tehdy je kapacita vyhražena (a to jsem to ještě celé značně zjednodušil).

0 0
možnosti

DAWE

6. 9. 2004 13:50
Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???

Měl bych pár poznámek ke článku:

měřit efektivnost operátora podle vyse jeho zisku je nesmysl - zisk souvisí předevšim s vynosy a pokud je mam velke tak si mohu jezdit autem Skoda Octavia Eurotel a ne autem Skoda Fabia Cesky Telecom ... atd. :-)))

proc maji mobilni operatori tak velke zisky a vynosy ,  je to v poplatcich,ktere od zakazniku vybiraji a ktere jsou NEHORAZNE VYSOKE - cca. 6 x vyssi nez v penych sitich !!!

proc maji mobilni operatori (neprilis) efektivni naklady??? staci se podivat na jejich vozy, budovy, zbytecne reklamy, routy a pocty outsoursovanych sluzeb za premrstene (domluvene) ceny

jak je mozne ze hovor v mobilni siti stejneho operatora je jiz od 1Kc - kde se tedy skryvaji  resp. promitaji terminacni poplatky !!! nebo tento hovor neni terminovan? v siti operatora??? :-)))

mel bych vysvetleni - CTU na zaklade prani statuma narizeno protezovat mobilni operatory  (v cele Evrope to plati take) - nebot to jsou ti co plati horentni sumy za licence na provozovani siti - vzpomente jen UMTS kolik prineslo do statni pokladny ...:-)))

kdo by pak nosil tyto penize do pokladny - kdyz by nebyly umozneny tyto vysoke poplatky za volani v mobilnich sitich a tedy i v propojovacich poplatcich ???

jsou tyto poplatky za volani v mobilnich sitich regulovany CTU??? nejsou a odpoved, ze je zde konkurence  je postacuji ??? neni, v podstate se nic na vysi poplatku za posledni leta nic nezmenilo - existuji pouze jiste reklamni marketingove tlaky a tahy techto operatoru, jak to zkraslit ,ale ve vysledku vzdy "hloupy" zakaznik "prodela" - nakoupi za vic ci za stejno i kdyz se mu to zda levnejsi

mate na to stejný nazor???

 

 

0 0
možnosti

Martin Zikmund

6. 9. 2004 19:24
Re: Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???

Mám takový nojem, že Váš příspěvek je úplně mimo.

Cena za terminaci hovorů v mobilních sítích regulovaná je a pokud byste četl článek, tak byste to věděl. Volání ve vlastní síti je o něčem úplně jiném než propojování hovorů, takže námitka je irelevantní a posuzování efektivnosti soukromých společností podle rychlosti návratnosti investic a čistého ekonomického zisku je standardní postup v mikroekonomii obvyklý. Nebo Vy snad považujete za efektivní ty společnosti, které jsou trvale ve ztrátě? Já mám totiž dojem, že mikroekonomie současnosti hovoří o principu minimaxu neboli minimalizace nákladů a maximalizace zisků, což je úzce spjato s oním posuzováním efektivity soukromé společnosti.

0 0
možnosti

Helmut Niederman

6. 9. 2004 11:56
Přesně tak !
 A vo tom to je. V EU neexistuje LRIC pro výpočet propojovacích poplatků v mobilních sítí a proto používají FAC. A vo tom to je. Takže u nás jsou tedy propojovací poplatky mnohem nižší než na úrovni EU. Kdyby se vrátili propojovací poplatky na úroveň roku 1998 tedy něco kolem 8,- Kč/min, pak možná budou mobilní operátoři ochotni více investovat a rozvíjet svoji síť a budou schopni zaplatit licenci na UMTS.
0 0
možnosti

wang

6. 9. 2004 10:58
narky slabych ..

to co se povedlo mobilním operatorum co se tyka rychlosti zavedeni, zkvalitneni a tez penetrace je uzasne, narky CTc, ktery si svoji sit postavil za statni penize a v monopolnim prostredi jsou k smichu..

cena je opravnena, zvlaste po nutnosti vybudovani temer celoplosne fungujici site na zelene louce a tez po vyderacskem poplatku za UMTS... s postupem casu bude zrejme asi jeste klesat..take uz klesly v unoru 2004

ostatne mobilni operatori zvladli to co CTc s neomezenym monopolem nedokazal - internet za pausal, je videt ze toto prostredi je konkurencni..narozdil od fixnich siti..


 

0 0
možnosti

Petr

6. 9. 2004 10:16
Ten clanek mel byt ironicky?

Pokud v tom clanku je sarkasmus, tak mi to trochu uniklo. Jinak ale nerozumim tomu, jak z vyse rocniho zisku vyplyva efektivita operatoru. Dokud CTU nenadiktoval CTc prodavat sluzby pod naklady, tak mel CTc taky krasny rocni zisk, a tedy dle logiky clanku byl efektivni. A teprve diktat CTU, dle logiky clanku, tu efektivitu znicil. - Takze bych tedy ocekaval, ze CTU i mobilum nadiktuje, jak byt "efektivni" z pohledu CTU.

Jo, jeste me na tom clanku prekvapuje to, ze najednou CTU neni agent CTc a Stadnik neni placeny "zlutou obludou" - najednou je Stadnik autorita a jeho vysvetleni (bez jedineho argumentu), ze propojovaci poplatky na mobil jsou ve  spravne vysi, se proste prijme jako pravda zjevena. - Prijde mi neprofesionalni, ze se autor nepozastavi nad tim, ze terminacni poplatek (tj. velkoobchodni cena) je o tolik vyssi nez poplatek za cely hovor (tj. maloobchodni cena).

0 0
možnosti

Gusano

6. 9. 2004 11:57
Re: Ten clanek mel byt ironicky?
Taky jsem premyslel, zda ten konec mysli autor vazne. Ta posledni veta je asi nejzajimavejsi. Ono nejde ani o metodu vypoctu, jako o srovnani cen za ktere se vola v ramci mobilnich siti a propojovaciho poplatku. Pokud by bylo AO (alternativnim operatorum) umozneno vyuzit napr. GSM bran, doslo by k moznosti ziskat propojeni za cenu v ramci site operatora. Cozpak hovor predany klasickou cestou (MT - BTS - ustredna - BTS - MT) je pro operatory zajimavejsi nez hovor, ktery prijde z primeho propojeni s AO primo do ustredny? V te chvili je cena za propojeni odhadem 3x-5x vyssi nez by musela byt. Jediny rozdil je v tarifikaci, ten ale bude tvorit radove 15%. Pokud by tedy mel byt zisk 25% z hovoru, ktere ve sve siti mobilni operator prodava za 1Kč/min, cena hovoru je 0,75Kč+15% za tarifikaci coz je 0,86Kč. Pekny propojovaci poplatek ne?
0 0
možnosti

Mirek

6. 9. 2004 9:34
M. Zikmund RULEZ!

Obdivuji Vás, že jste na český telekomunikační rybník s odvahou sobě vlastní píchl do tohoto problému. Doufám, že Vám supersilná lobby mobilních operátorů nesebere chuť tuhle šílenou nespravedlnost předložit zainteresovaným stranám a nejlépe veřejným tlakem donutit ČTÚ toto nějak řešit.

Nejsem dogmatik a tudíž uznávám, že náklady na mobilní terminaci jsou zcela jistě vyšší, ale ne jistě desetinásobně jak se nám doteď snaží mobilní operátoři nacpat.

Moc a moc Vám držím palce pane Zikmunde.

 

0 0
možnosti

Martin2

6. 9. 2004 20:12
Re: M. Zikmund RULEZ!

Ja se omlouvam - ja jsem takovej pomalejsi - to ma byt Mirku kruta ironie? Vzdyt on MZ naopak za ty mobilni operatory a za tu jejich jistotu sileneho desetinasobku lobbuje: a nestiti se pri tom snizit se k vazne uz nechutne demagogii.

0 0
možnosti

Pavel

6. 9. 2004 9:11
podrobná analýza problému
http://www.apvts.cz/novinky.php?dokument_id=236" target="_blank" rel="nofollow">http://www.apvts.cz/novinky.php?dokument_id=236
0 0
možnosti