- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Vážený pane Zikmunde,
Váš článek se mně zdál celkem dobrý, až na poslední odstavec. Tvrdíte, že důkazem efektivnosti jsou několikamiliardové zisky mobilních operátorů. To je ale dost odvážné tvrzení, pak byste také mohl tvrdit, že i např. ČEZ nebo plynárny jsou efektivní firmy. Jistě, zdají se být, ale nezapomínejte, že jak mobilní operátoři, tak např. právě zmíněný ČEZ nepodnikají v tržním prostředí, ale v prostředí s velmi omezenou konkrurencí.
Vůbec se mi nelíbí Váš závěr, ze kterého jsem pochopil, podporujete jiný způsob výpočtu cen pro pevné a mobilní sítě. Proč? Mobilní operátoři zde podnikají asi 5 až 10 let, alternativní pevní operátoři také. A Český Telecom uskutečnil obrovskou modernizaci sítě za posledních 12 let, starší zařízení s výjimkou některých metalických kabelů v jeho síti téměř nenajdete. Proč by tedy nemohla být použita metoda LRIC i pro mobilní operátory?
Zmiňujete technologické rozdíly mezi pevnými a mobilními operátory. Jistě, ale zapoměl jste na druhou stranu například zmínit vysoké náklady na přístupovou síť fixních operátorů, většinou tvořenou metalickými kabely ať vlastními, nebo pronajanými.
Prosím vysvětlete mi své názory s přihlédnutím k mým myšlenkám.
Děkuji
Pro měření efektivity společnosti jsem použil regulérní měřítko běžně používané v mikroekonomii (viz podrobnější vysvětlení v této diskusi). ČEZ a Česká plynárenská mají monopol, mobilní operátoři jsou tři s vzájemně se překrývajícím pokrytím (= vzájemně si konkurující), to je takový dost podstatný rozdíl.
Nevím, co jste pochopil z mého závěru, ale každopádně v něm říkám, že tvrzení předsedy ČTÚ o tom, že FAC a LR(A)IC by u českých mobilních operátorů dával podobné výsledky, stojí na reálném základu. Český Telecom s tím nemá nic společného, modernizaci provedl výměnou za garanci monopolního postavení od státu, a to ani nezmiňuji to, že ji provedl z peněz daňových poplatníků.
Investice do fixních sítí v ČR jsou směšně nízké oproti mobilním sítím, vyjma jedné jediné sítě - a to sítě Českého Telecomu, která byla desítky let budovaná nejprve přímo z peněz nás všech a nám všem také patřila (neboli za socialismu) a posléze opět de facto z našich kapes, neboť hlavním akcionářem a investorem byl a je Fond národního majetku. Nehledě na to, že poplatek za terminaci má hradit náklady spojené s terminací hovoru a ne to, že někdo zbytečně zaměstnává více než promili obyvatelstva této republiky...
Dobrý den,
jen bych vás rád upozornil na některé technické nedostatky tohoto článku. Nejedná se o MSC Areu ale o Location Area.
Za další kapacita je pro účastníka rezervována dříve, než začíná jeho jakékoli vyhledávání a mobilní účastník není vázán ústřednou, ale informace o jeho poloze jsou uchovávány soustavou registrů HLR-VLR.
Toť vše.
No, ne tak úplně. Při příchodu hovoru z GMSC se GMSC dotazuje HLR a to obsahuje pouze informaci o tom, na které MSC/VLR je třeba se obrátit. MSC/VLR pak obsahuje i informaci o LA, na kterou se má obrátit. Je tedy pravda, že se kontaktuje jen příslušné LA (za předpokladu, že jedna MSC Service Area obsahuje více LA, což se v sítích s malým počtem MSC stává a trochu jsem na to zapomněl )
Vaše druhé tvrzení je ovšem nepravdivé. Jak byste chtěl kapacitu registrovat předem? To by musela být každá jedna BTS dimenzovaná na všechny uživatele, což je nesmysl. Nejprve je na PCH všech BTS v dané LA vysílán paging message s žádostí o spojení, potom MS na SDCCH osloví BTS, kde se nachází, SDCCH se použije na call-setup (mimo jiné vyhrazení TCH) a teprve tehdy je kapacita vyhražena (a to jsem to ještě celé značně zjednodušil).
Měl bych pár poznámek ke článku:
měřit efektivnost operátora podle vyse jeho zisku je nesmysl - zisk souvisí předevšim s vynosy a pokud je mam velke tak si mohu jezdit autem Skoda Octavia Eurotel a ne autem Skoda Fabia Cesky Telecom ... atd. :-)))
proc maji mobilni operatori tak velke zisky a vynosy , je to v poplatcich,ktere od zakazniku vybiraji a ktere jsou NEHORAZNE VYSOKE - cca. 6 x vyssi nez v penych sitich !!!
proc maji mobilni operatori (neprilis) efektivni naklady??? staci se podivat na jejich vozy, budovy, zbytecne reklamy, routy a pocty outsoursovanych sluzeb za premrstene (domluvene) ceny
jak je mozne ze hovor v mobilni siti stejneho operatora je jiz od 1Kc - kde se tedy skryvaji resp. promitaji terminacni poplatky !!! nebo tento hovor neni terminovan? v siti operatora??? :-)))
mel bych vysvetleni - CTU na zaklade prani statuma narizeno protezovat mobilni operatory (v cele Evrope to plati take) - nebot to jsou ti co plati horentni sumy za licence na provozovani siti - vzpomente jen UMTS kolik prineslo do statni pokladny ...:-)))
kdo by pak nosil tyto penize do pokladny - kdyz by nebyly umozneny tyto vysoke poplatky za volani v mobilnich sitich a tedy i v propojovacich poplatcich ???
jsou tyto poplatky za volani v mobilnich sitich regulovany CTU??? nejsou a odpoved, ze je zde konkurence je postacuji ??? neni, v podstate se nic na vysi poplatku za posledni leta nic nezmenilo - existuji pouze jiste reklamni marketingove tlaky a tahy techto operatoru, jak to zkraslit ,ale ve vysledku vzdy "hloupy" zakaznik "prodela" - nakoupi za vic ci za stejno i kdyz se mu to zda levnejsi
mate na to stejný nazor???
Mám takový nojem, že Váš příspěvek je úplně mimo.
Cena za terminaci hovorů v mobilních sítích regulovaná je a pokud byste četl článek, tak byste to věděl. Volání ve vlastní síti je o něčem úplně jiném než propojování hovorů, takže námitka je irelevantní a posuzování efektivnosti soukromých společností podle rychlosti návratnosti investic a čistého ekonomického zisku je standardní postup v mikroekonomii obvyklý. Nebo Vy snad považujete za efektivní ty společnosti, které jsou trvale ve ztrátě? Já mám totiž dojem, že mikroekonomie současnosti hovoří o principu minimaxu neboli minimalizace nákladů a maximalizace zisků, což je úzce spjato s oním posuzováním efektivity soukromé společnosti.
to co se povedlo mobilním operatorum co se tyka rychlosti zavedeni, zkvalitneni a tez penetrace je uzasne, narky CTc, ktery si svoji sit postavil za statni penize a v monopolnim prostredi jsou k smichu..
cena je opravnena, zvlaste po nutnosti vybudovani temer celoplosne fungujici site na zelene louce a tez po vyderacskem poplatku za UMTS... s postupem casu bude zrejme asi jeste klesat..take uz klesly v unoru 2004
ostatne mobilni operatori zvladli to co CTc s neomezenym monopolem nedokazal - internet za pausal, je videt ze toto prostredi je konkurencni..narozdil od fixnich siti..
Pokud v tom clanku je sarkasmus, tak mi to trochu uniklo. Jinak ale nerozumim tomu, jak z vyse rocniho zisku vyplyva efektivita operatoru. Dokud CTU nenadiktoval CTc prodavat sluzby pod naklady, tak mel CTc taky krasny rocni zisk, a tedy dle logiky clanku byl efektivni. A teprve diktat CTU, dle logiky clanku, tu efektivitu znicil. - Takze bych tedy ocekaval, ze CTU i mobilum nadiktuje, jak byt "efektivni" z pohledu CTU.
Jo, jeste me na tom clanku prekvapuje to, ze najednou CTU neni agent CTc a Stadnik neni placeny "zlutou obludou" - najednou je Stadnik autorita a jeho vysvetleni (bez jedineho argumentu), ze propojovaci poplatky na mobil jsou ve spravne vysi, se proste prijme jako pravda zjevena. - Prijde mi neprofesionalni, ze se autor nepozastavi nad tim, ze terminacni poplatek (tj. velkoobchodni cena) je o tolik vyssi nez poplatek za cely hovor (tj. maloobchodni cena).
Obdivuji Vás, že jste na český telekomunikační rybník s odvahou sobě vlastní píchl do tohoto problému. Doufám, že Vám supersilná lobby mobilních operátorů nesebere chuť tuhle šílenou nespravedlnost předložit zainteresovaným stranám a nejlépe veřejným tlakem donutit ČTÚ toto nějak řešit.
Nejsem dogmatik a tudíž uznávám, že náklady na mobilní terminaci jsou zcela jistě vyšší, ale ne jistě desetinásobně jak se nám doteď snaží mobilní operátoři nacpat.
Moc a moc Vám držím palce pane Zikmunde.
Ja se omlouvam - ja jsem takovej pomalejsi - to ma byt Mirku kruta ironie? Vzdyt on MZ naopak za ty mobilni operatory a za tu jejich jistotu sileneho desetinasobku lobbuje: a nestiti se pri tom snizit se k vazne uz nechutne demagogii.