Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

ČTÚ: proč se propojovací poplatky pro mobily počítají jinak

Pevní operátoři o tom často hovoří jako o jasném důkazu zvýhodnění mobilních operátorů. Odborníci o tom často spekulují a ČTÚ se k tomu doposud veřejně nevyjádřilo. Pokud chcete vědět, proč se v ČR liší metodika výpočtu poplatků za terminaci v mobilních a fixních sítích, pak vám v našem článku přinášíme odpověď.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jirka

Poslední odstavec

Vážený pane Zikmunde,

Váš článek se mně zdál celkem dobrý, až na poslední odstavec. Tvrdíte, že důkazem efektivnosti jsou několikamiliardové zisky mobilních operátorů. To je ale dost odvážné tvrzení, pak byste také mohl tvrdit, že i např. ČEZ nebo plynárny jsou efektivní firmy. Jistě, zdají se být, ale nezapomínejte, že jak mobilní operátoři, tak např. právě zmíněný ČEZ nepodnikají v tržním prostředí, ale v prostředí s velmi omezenou konkrurencí.

Vůbec se mi nelíbí Váš závěr, ze kterého jsem pochopil, podporujete jiný způsob výpočtu cen pro pevné a mobilní sítě. Proč? Mobilní operátoři zde podnikají asi 5 až 10 let, alternativní pevní operátoři také. A Český Telecom uskutečnil obrovskou modernizaci sítě za posledních 12 let, starší zařízení s výjimkou některých metalických kabelů v jeho síti téměř nenajdete. Proč by tedy nemohla být použita metoda LRIC i pro mobilní operátory?

Zmiňujete technologické rozdíly mezi pevnými a mobilními operátory. Jistě, ale zapoměl jste na druhou stranu například zmínit vysoké náklady na přístupovou síť fixních operátorů, většinou tvořenou metalickými kabely ať vlastními, nebo pronajanými.

Prosím vysvětlete mi své názory s přihlédnutím k mým myšlenkám.

Děkuji

0/0
8.9.2004 8:24

Martin Zikmund

Re: Poslední odstavec

Pro měření efektivity společnosti jsem použil regulérní měřítko běžně používané v mikroekonomii (viz podrobnější vysvětlení v této diskusi). ČEZ a Česká plynárenská mají monopol, mobilní operátoři jsou tři s vzájemně se překrývajícím pokrytím (= vzájemně si konkurující), to je takový dost podstatný rozdíl.

Nevím, co jste pochopil z mého závěru, ale každopádně v něm říkám, že tvrzení předsedy ČTÚ o tom, že FAC a LR(A)IC by u českých mobilních operátorů dával podobné výsledky, stojí na reálném základu. Český Telecom s tím nemá nic společného, modernizaci provedl výměnou za garanci monopolního postavení od státu, a to ani nezmiňuji to, že ji provedl z peněz daňových poplatníků.

Investice do fixních sítí v ČR jsou směšně nízké oproti mobilním sítím, vyjma jedné jediné sítě - a to sítě Českého Telecomu, která byla desítky let budovaná nejprve přímo z peněz nás všech a nám všem také patřila (neboli za socialismu) a posléze opět de facto z našich kapes, neboť hlavním akcionářem a investorem byl a je Fond národního majetku. Nehledě na to, že poplatek za terminaci má hradit náklady spojené s terminací hovoru a ne to, že někdo zbytečně zaměstnává více než promili obyvatelstva této republiky...

0/0
8.9.2004 16:01

Laik

Správný nadpis:-)
Ano, v ČR jsou to skutečně propojovací poplatky do mobilních sítí:-)) v ostatních zemích to jsou ceny za propojení!
0/0
7.9.2004 16:26

Martin Zikmund

Re: Správný nadpis:-)
No, ono ve všech zemích je to správně poplatek za terminaci/originaci hovoru, ale do nadpisu je to jaksi poněkud dlouhé a navíc pojem propojovací poplatky se běžně používá
0/0
8.9.2004 15:47

Martin

Jen kecy
Clanek obsahuje jen kecy. Vzal bych to za druhy konec: U T-mobile je volani po siti za cca 2 Kc/min, tedy propojovaci poplatek by mel byt 1 Kc nebot jde jen o polovinu hovoru. A basta. Kdyz vola T-mobilak T-mobilaka, sit musi toho druheho taky hledat a to uplne stejne jako kdyz ho vola nekdo z pevne linky nebo konkurencni site.
0/0
6.9.2004 17:24

Martin Zikmund

Re: Jen kecy
No, tak to právě není pravda. Kde máte náklady na vybudování a udržování propojovacích bodů, na jejich monitoring a vyhodnocování CDR a CBR atd.? Příště by to možná chtělo raději přemýšlet nad tím, co píšete Vy sám, než volit silné výrazy na adresu jiných, nemyslíte?
0/0
6.9.2004 19:04

Lojza

Re: Jen kecy
Z cenové politiky mobilních operátorů a cen za jednotlivé druhy hovorů v různých tarifech vyplývá (intuitivně, bez jakéhokoli počítání) jedno:

NENÍ ŽÁDNÝ ROZUMNÝ DŮVOD, PROČ BY VÝŠE PROPOJOVACÍCH POPLATKŮ DO MOBILNÍCH SÍTÍ MĚLA PŘESAHOVAT 1Kč !

Navíc - rozhodnutí ČTÚ je podle mého názoru spíše závislé na intenzitě lobbingu konkrétní zájmové skupiny/firmy, než na skutečné potřebě chránit veřejný zájem.

K podobnému článku pro veřejnost by neuškodilo přidat stručný odhad kalkulace ceny telefonního hovoru v délce do 1 minuty a v délce vyšší - podobné excesy, jako cena hovoru z mobilu do pevné sítě přesahující 5Kč/min (ale i přes 11Kč/min) jsou také důvodem vysokých zisků mobilních operátorů.
Konkurence (3 mobilní operátoři) je příliš malá na to, aby nastala skutečná "cenová válka", která by přinesla zákazníkům větší užitek. Proč nejsou dostupné lokální licence (omezení působnosti na vybrané osídlené oblasti), které by umožnily vstup nové konkurence?
0/0
7.9.2004 13:55

Martin Zikmund

Re: Jen kecy

Jen pár detailů:

1) cena za terminaci hovoru je nákladově orientovaná (viz odkazy na příslušné zákony v článku)

2) pro stručný odhad kalkulace by bylo třeba mít přístup k údajům o nákladech operátora, které jsou pochopitelně utajované

3) skutečná cenová válka by byla pro zákazníky spíše katastrofa než výhoda

0/0
7.9.2004 14:24

Lojza

Re: Jen kecy

"Cenová válka" - tedy ostrý konkurenční boj - by odhalil ony "náklady operátora", resp. jejich enormní zisky - marže řádu stovek procent u některých služeb.

Český trh je málo konkurenční právě nemožností vstupu dalších konkurentů do hry (ať už jsou důvody jakékoli). A že by zisky všech operátorů klesly z oblačných výšin na obvyklou dosažitelnou úroveň, to je snad samozřejmé... 

0/0
7.9.2004 19:09

Martin Zikmund

Re: Jen kecy

Cenová válka by odrovnala operátory, kteří mají nějaké dluhy (hádejte, který z těch tří to asi je ), radikálně by snížila příjmy operátora a tudíž peníze na investice, zatížila by síť, která by začala vyžadovat další investice.

A výsledek? Jeden operátor by zkrachoval, další dva operátoři by zastavili vývoj, sítě by byly přetížené a velice brzy by ceny musely jít na vyšší úroveń než na začátku. To by tedy bylo skvělé  ´

Nevím, buď pod pojmem cenová válka myslíte něco jiného než je radikální snižování cen a nebo máte trochu zkreslené představy. Také by to mohlo dopadnout jako v Jižní Koreji, že regulátor za trest rozdal zákazy registrace nových klientů do sítě na dobu týdnů až měsíců, aby zamezil kolapsu trhu, který cenová válka s sebou přináší...

0/0
7.9.2004 19:14

Jan Brix

Dobrý den,

 

jen bych vás rád upozornil na některé technické nedostatky tohoto článku. Nejedná se o MSC Areu ale o Location Area.

Za další kapacita je pro účastníka rezervována dříve, než začíná jeho jakékoli vyhledávání a mobilní účastník není vázán ústřednou, ale informace o jeho poloze jsou uchovávány soustavou registrů HLR-VLR.

Toť vše.

0/0
6.9.2004 14:21

Martin Zikmund

Re:

No, ne tak úplně. Při příchodu hovoru z GMSC se GMSC dotazuje HLR a to obsahuje pouze informaci o tom, na které MSC/VLR je třeba se obrátit. MSC/VLR pak obsahuje i informaci o LA, na kterou se má obrátit. Je tedy pravda, že se kontaktuje jen příslušné LA (za předpokladu, že jedna MSC Service Area obsahuje více LA, což se v sítích s malým počtem MSC stává a trochu jsem na to zapomněl

Vaše druhé tvrzení je ovšem nepravdivé. Jak byste chtěl kapacitu registrovat předem? To by musela být každá jedna BTS dimenzovaná na všechny uživatele, což je nesmysl. Nejprve je na PCH všech BTS v dané LA vysílán paging message s žádostí o spojení, potom MS na SDCCH osloví BTS, kde se nachází, SDCCH se použije na call-setup (mimo jiné vyhrazení TCH) a teprve tehdy je kapacita vyhražena (a to jsem to ještě celé značně zjednodušil).

0/0
6.9.2004 19:16

DAWE

Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???

Měl bych pár poznámek ke článku:

měřit efektivnost operátora podle vyse jeho zisku je nesmysl - zisk souvisí předevšim s vynosy a pokud je mam velke tak si mohu jezdit autem Skoda Octavia Eurotel a ne autem Skoda Fabia Cesky Telecom ... atd. :-)))

proc maji mobilni operatori tak velke zisky a vynosy ,  je to v poplatcich,ktere od zakazniku vybiraji a ktere jsou NEHORAZNE VYSOKE - cca. 6 x vyssi nez v penych sitich !!!

proc maji mobilni operatori (neprilis) efektivni naklady??? staci se podivat na jejich vozy, budovy, zbytecne reklamy, routy a pocty outsoursovanych sluzeb za premrstene (domluvene) ceny

jak je mozne ze hovor v mobilni siti stejneho operatora je jiz od 1Kc - kde se tedy skryvaji  resp. promitaji terminacni poplatky !!! nebo tento hovor neni terminovan? v siti operatora??? :-)))

mel bych vysvetleni - CTU na zaklade prani statuma narizeno protezovat mobilni operatory  (v cele Evrope to plati take) - nebot to jsou ti co plati horentni sumy za licence na provozovani siti - vzpomente jen UMTS kolik prineslo do statni pokladny ...:-)))

kdo by pak nosil tyto penize do pokladny - kdyz by nebyly umozneny tyto vysoke poplatky za volani v mobilnich sitich a tedy i v propojovacich poplatcich ???

jsou tyto poplatky za volani v mobilnich sitich regulovany CTU??? nejsou a odpoved, ze je zde konkurence  je postacuji ??? neni, v podstate se nic na vysi poplatku za posledni leta nic nezmenilo - existuji pouze jiste reklamni marketingove tlaky a tahy techto operatoru, jak to zkraslit ,ale ve vysledku vzdy "hloupy" zakaznik "prodela" - nakoupi za vic ci za stejno i kdyz se mu to zda levnejsi

mate na to stejný nazor???

 

 

0/0
6.9.2004 13:50

Martin Zikmund

Re: Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???

Mám takový nojem, že Váš příspěvek je úplně mimo.

Cena za terminaci hovorů v mobilních sítích regulovaná je a pokud byste četl článek, tak byste to věděl. Volání ve vlastní síti je o něčem úplně jiném než propojování hovorů, takže námitka je irelevantní a posuzování efektivnosti soukromých společností podle rychlosti návratnosti investic a čistého ekonomického zisku je standardní postup v mikroekonomii obvyklý. Nebo Vy snad považujete za efektivní ty společnosti, které jsou trvale ve ztrátě? Já mám totiž dojem, že mikroekonomie současnosti hovoří o principu minimaxu neboli minimalizace nákladů a maximalizace zisků, což je úzce spjato s oním posuzováním efektivity soukromé společnosti.

0/0
6.9.2004 19:24

DAWE

Re: Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???
Ano, souhlasim je regulovana - ale je to tzv. rizena ucelova regulace - protezovani mobilnich operatoru na ukor fixnich - neco podobneho jako jsou regulovane najmy ci spise snaha o deregulovane najmy v bytove problematice. Naklady na terminaci by mely byt stanoveny na zaklade nakladu na terminaci hovoru a z nakladu na propojeni - tyto naklady by vsak mely byt pro vsechny operatory fixni i mobilni temer stejne a vzhledem k poplatku volani v mobilni siti u stejneho operatora jiz od 1Kc bych videl nakladovost ukonceni tohoto spojeni na cca. 0,80Kc a tedy i poplatek za terminaci hovoru v mobilni siti na cca. 0,80Kc. Pak budou podminky pro vsechny operatory stejne a zalozene na nakladovosti ...coz je fer a stejne vychozi podminky v konkurencim prostredi pro vsechny ... Pokud jde o posuzovani efektivonosti spolecnosti, ano, lze ji posuzovat podle nekolika parametru - jako napr. jak pisete, podle rychlosti navratnosti investic ci čistého ekonomického zisku, nicmene to plati uplne pro jiny obor nez jsou telekomunikace , tedy v oborech kde je zajistena prirozena a trzni regulace cen (poplatku) a stejne vychozi podminky pro vsechny - napr. automobilovy prumysl, tady rozhoduje cena a kvalita a i nkladovost/efektivita vyrobce - napr. Ford byl efektivni velmi, nikoliv vsak obor telekomunice. Pokud je nekomu umozneno, aby jeho poplatky a tedy i vynosy byly vyssi oproti jinym operatorum nema smysl zkoumat efektivnost teto spolecnosti napr. T-mobile, Oskar, Eurotel, jelikoz jejich zisky jsou tak vysoke (az 6x nez u fixnich), ze jsou naprosto dostacujici k pokryti i vyssich nakladu u techto spolecnosti a k tomu jeste vykazani vysokych zisku.ci k mnohem rychlejsi navratnosti investic. zde by spise pomohlo srovnani na zaklade ISO ci zkoumani nakladovosti procesu na zajisteni a provoz sluzby. Automobilkam nikdo ceny nereguluje a taky to funguje - staci zajistit stejne vychozi trzni podminky pro vsechny a tudiz jejich uspech v podnikani a efektivita je primo vztazena k vykazanemu ekonomickemu zisku resp. minimalizaci jejich internich nakladu. No uvidime jak to dopadne s prenositelnosti cisla u mobilnich operatoru v ramci noveho zakona - jejich ceny za volani pujdou dolu diky konecne zajistejeným ferovým trznim vychozím podmínkam, pak bude uspesny pouze efektivni operator se snizenymi cenami za volani a co to udela s propojovacimi poplatky ... to se jeste uvidi ...
0/0
6.9.2004 20:20

Martin Zikmund

Re: Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???

Pročtěte si laskavě článek, ke kterému diskutujete, pozorněji. Nebudu se pořád opakovat dokola, píšete tu, promiňte ten výraz, naprosté nesmysly.

Ad posuzování efektivnosti společnosti - mikroekonomie je, pokud jsem dobře informován, jen jedna, která platí jak v telekomunikacích tak v potravinářství tak kdekoliv jinde.

Ad automobilky - A to jako s telekomunikacemi, které jsou výrazně omezené, co do možnosti nabídky, jsou strategickým zájmem každého státu důležitým mimo jiné pro jeho bezpečnost, a jsou omezené na působení v daném státu, souvisí jako jak?

MNP (Mobile Number Portability) s propojovacími poplatky jaksi nesouvisí, takže nechápu, proč by je měla snižovat? To, jaké má volaná stanice MSISDN je poměrně nepodstatné, jen si to vyžádá jisté náklady spojené s realizací a fungováním této služby, které budou muset operátoři (a tudíž jejich zákazníci) zaplatit. Pokud by to něco s koncovými cenami udělalo, tak je dost pravděpodobné, že by je to mohlo spíš zvýšit.

0/0
6.9.2004 20:58

DAWE

Re: Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???
ja se nezlobim .. je to zdrava vymena nazoru mikroekonie podle meho pocita s trznim prirozenym konkrencnim prostredim kde neurcuje ceny/poplatky stat ci nejaky regulator, ale zakaznik sam MNP - ano, naklady na zavedeni sluzby by mohly zvysit cenu nikoliv vzak jiz v otevrenem konkurencnim prostredi pro mobilni operatory diky MNP - navzdory zvysenym nakladum pak napr. Oskar bude snizovat cenu za volani, aby pretahl zakazniky konkurencnich operatoru a mozna umozni i skrze snizene propojovaci poplatky do jeho site volat jeho zakzniky za nizsi sazbu - pak v tandemu napr. pro rodiny i firmy by to bylo vyhodne .. volani fixni vuci mobilu
0/0
6.9.2004 21:34

Martin Zikmund

Re: Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???

Zdravá výměna názorů je určitě vždy dobrá věc, nicméně.

Mikroekonomii podle mě, i podle řady moudrých pánů, a to nejen na VŠE, řeší samozřejmě i monopolistická, oligopolistická i jiná prostředí, kde nefunguje dokonalá konkurence, o které tu píšete.

Když se zvyšovalo z rozhodnutí státu DPH, cenu zaplatili zákazníci. Když se z rozhodnutí státu musí zavést MNP, předpokládal bych logicky stejnou reakci - tedy, že operátoři nebudou chtít tyto náklady nést a namísto toho naleznou někoho jiného, kdo by jim je vykompenzoval. Buďto koncového zákazníka a nebo operátora využívajícího MNP. Někdo to každopádně bude muset zaplatit a nepředpokládám, že by si operátoři hráli na Ježíška.

Oskar může přetáhnout jen tolik zákazníků, na kolik má dimenzovanou síť, v opačném případě by mohly být následky katastrofální (nový zákazníci by se ihned vrátili a to samé by udělali i někteří staří zákazníci), nehledě na to, že Oskar není ani zdaleka vždy nejlevnější.

Pořád ale nevidím souvislost mezi dodatečnými náklady na MNP a snižováním celkových nákladů spojených s propojením, neboli snižováním poplatků za terminaci v mobilních sítích...

0/0
6.9.2004 21:49

DAWE

Re: Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???
cena za volani v dobe MNP bude hrat vyznamnou roli ve ziskavani zakazniku a nikoliv nejake balicky s 20% slevou z ceny na urcita cisla zvolena zakaznikem apod. jak je tomu ted s novymi a chytrymi marketingovymi tahy mobilnich operatoru ... a nejlepe pokud jde o volani ve stejne siti ... v dobe MNP nebude zrejme podle cisla rozeznat kdo je u ktereho operatora , mobilni operatori pak mohou nabizet "nove" balicky pro prechazejici zakazniky nejen pro volani odchozi ale i zajistit nizsim propojovacim poplatkem pro firmy ci domacnosti nizsi sazby za volani do jejich siti a ziskani firemniho ci rodineho zakaznika - resp. jde pak o domluvu fixniho a mobilniho operatora na spolecne staregii a vybudovani velke zakaznicke klientely ... ale toto je dosti rozsahle tema ... nicmene hodnotim Vas clanek jako pozitivni a konecne se otevrene muze mluvit jak to s propojovacimi poplatky dodopravdy je a ze to nejen zajima operatory ci CTU atd. ale i konecne zakazniky ... nakonec na tom vydela zakaznik a efektivni operator se spravnou strategii a vstristnosti k zakaznikum nikoliv vsak marktingovymi manipulacnimi triky na zakazniky ...
0/0
6.9.2004 22:21

Martin Zikmund

Re: Jaka je pravda a rozumi tomu Stadnik ci autor tohoto clanku???

Pořád jste nějak neobjasnil logickou konstrukci vyšší náklady = nižší náklady, která mi stále uniká... Ty řeči o MNP jsou všechny pěkné, ale v praxi se většinou žádná revoluce nekonala, a nijak to neobjasňuje tezi o snižování propojovacích poplatků při rostoucích nákladech operátorů a metodice FAC.

Je určitě dobré vědět, jaké marže má Váš operátor z volání do mobilní sítě a z volání do pevné sítě, které pro vás často stojí stejně, ale mobilní operátor na něm vydělává nesrovnatelně více  Nicméně ani fixní operátoři nejsou žádní "andílci" (nebo spíše Ježíšci ) a volání do mobilních sítí dokáží zákazníkovi také pořádně "osolit"...

0/0
6.9.2004 22:27

Helmut Niederman

Přesně tak !
 A vo tom to je. V EU neexistuje LRIC pro výpočet propojovacích poplatků v mobilních sítí a proto používají FAC. A vo tom to je. Takže u nás jsou tedy propojovací poplatky mnohem nižší než na úrovni EU. Kdyby se vrátili propojovací poplatky na úroveň roku 1998 tedy něco kolem 8,- Kč/min, pak možná budou mobilní operátoři ochotni více investovat a rozvíjet svoji síť a budou schopni zaplatit licenci na UMTS.
0/0
6.9.2004 11:56

wang

narky slabych ..

to co se povedlo mobilním operatorum co se tyka rychlosti zavedeni, zkvalitneni a tez penetrace je uzasne, narky CTc, ktery si svoji sit postavil za statni penize a v monopolnim prostredi jsou k smichu..

cena je opravnena, zvlaste po nutnosti vybudovani temer celoplosne fungujici site na zelene louce a tez po vyderacskem poplatku za UMTS... s postupem casu bude zrejme asi jeste klesat..take uz klesly v unoru 2004

ostatne mobilni operatori zvladli to co CTc s neomezenym monopolem nedokazal - internet za pausal, je videt ze toto prostredi je konkurencni..narozdil od fixnich siti..


 

0/0
6.9.2004 10:58

Petr

Ten clanek mel byt ironicky?

Pokud v tom clanku je sarkasmus, tak mi to trochu uniklo. Jinak ale nerozumim tomu, jak z vyse rocniho zisku vyplyva efektivita operatoru. Dokud CTU nenadiktoval CTc prodavat sluzby pod naklady, tak mel CTc taky krasny rocni zisk, a tedy dle logiky clanku byl efektivni. A teprve diktat CTU, dle logiky clanku, tu efektivitu znicil. - Takze bych tedy ocekaval, ze CTU i mobilum nadiktuje, jak byt "efektivni" z pohledu CTU.

Jo, jeste me na tom clanku prekvapuje to, ze najednou CTU neni agent CTc a Stadnik neni placeny "zlutou obludou" - najednou je Stadnik autorita a jeho vysvetleni (bez jedineho argumentu), ze propojovaci poplatky na mobil jsou ve  spravne vysi, se proste prijme jako pravda zjevena. - Prijde mi neprofesionalni, ze se autor nepozastavi nad tim, ze terminacni poplatek (tj. velkoobchodni cena) je o tolik vyssi nez poplatek za cely hovor (tj. maloobchodni cena).

0/0
6.9.2004 10:16

Gusano

Re: Ten clanek mel byt ironicky?
Taky jsem premyslel, zda ten konec mysli autor vazne. Ta posledni veta je asi nejzajimavejsi. Ono nejde ani o metodu vypoctu, jako o srovnani cen za ktere se vola v ramci mobilnich siti a propojovaciho poplatku. Pokud by bylo AO (alternativnim operatorum) umozneno vyuzit napr. GSM bran, doslo by k moznosti ziskat propojeni za cenu v ramci site operatora. Cozpak hovor predany klasickou cestou (MT - BTS - ustredna - BTS - MT) je pro operatory zajimavejsi nez hovor, ktery prijde z primeho propojeni s AO primo do ustredny? V te chvili je cena za propojeni odhadem 3x-5x vyssi nez by musela byt. Jediny rozdil je v tarifikaci, ten ale bude tvorit radove 15%. Pokud by tedy mel byt zisk 25% z hovoru, ktere ve sve siti mobilni operator prodava za 1Kč/min, cena hovoru je 0,75Kč+15% za tarifikaci coz je 0,86Kč. Pekny propojovaci poplatek ne?
0/0
6.9.2004 11:57

Martin Zikmund

Re: Ten clanek mel byt ironicky?

Ano, hovor MS - BTS - MSC - BTS - MS je pro operátora levnější. Vezměme si kupříkladu Eurotel. Kdyby se nemusel s nikým propojovat, nemusel by kupovat za několik stovek milionů korun dvě GMSC sloužící pouze a jen pro propojování hovorů s ostatními PSTN. Stejně tak by nemusel budovat síť propojovacích bodů s ostatními mobilními a některými fixními operátory, kteří o to mají právo požádat na základě telekomunikačního zákona a Eurotel (a kdokoliv jiný také) jim musí vyhovět. No a konečně tu máme také náklady na administrativu pouze a jen monitorující propojovací body, techniky starající se o propojovací body, atd. Je tedy logické, že to daný operátor po někom prostě chce zaplatit, nebo se pletu?

Vaše kalkulace je tudíž naprosto absurdní a nesmyslná. Náklady na volání v rámci vlastní sítě jsou totiž pokryty z poplatků od zákazníka. Miliardové náklady na propojení pak z poplatků za terminaci hovorů. Je na tom snad něco nejasného?

0/0
6.9.2004 19:58

Gusano

Re: Ten clanek mel byt ironicky?
Nechci prilis oponovat, nerozumim tomu urcite tolik co vy, ale pokud by operator ty propojovaci body nepostavil, jak by si JEHO zakaznici zavolali do jinych siti? A mel by vubec nejake zakazniky? Takze ty propojovaci body nestavel pouze pro prichozi hovory ale i pro odchozi. Ne vsechny hovory v mobilnich sitich do ostatnich siti (i treba konkurencnich) stoji vice jak propojovaci poplatek - neni v tom ten zakopany pes?
0/0
6.9.2004 22:10

Martin Zikmund

Re: Ten clanek mel byt ironicky?

Jednoduše - stačilo by propojit se jen s jednou sítí (u nás logicky s Českým Telecomem) a všechny terminace hovorů z ostatních sítí a volání do ostatních sítí realizovat nepřímo, prostřednictvím sítě Českého Telecomu (ostatně takto začínal Oskar). Bylo by to značně levnější jak na hardware, tak i na billing, monitoring, údržbu, atd.. Mobilní operátor by odevzdával statistiku a výsledky monitoringu jen jedné společnosti, započítávání pohledávek by probíhalo také jen s jednou společností, atd. Tato varianta zrušení přímých propojení s kde kým (kromě mobilních operátorů a Českého Telecomu existují přímá propojení i s dalšími alternativními operátory) a náklady spojené s terminací hovorů by se rázem prokazatelně snížily. Problém je však v tom, že telekomunikační zákon ukládá povinnost se propojit s kýmkoliv, kdo o to požádá (není to samozřejmě zadarmo, nicméně operátoři se o náklady podělí a ne že je platí ten, kdo propojení požaduje)..

"Dotování" hovorů (a zejména SMS) do ostatních mobilních sítí si operátoři (přesněji Eurotel a T-Mobile) mohou dovolit díky vzájemně vyrovnané bilanci. Navíc se jedná mnohdy o historicky určené ceny, které existovaly před samotným vznikem poplatků za terminaci hovorů v mobilních sítích (dřív se mezi EuroTelem a Paegasem nic neplatilo). Navíc je technologicky jednodušší vyřešit propojení GSM-GSM než GSM - PSTN (dříve ještě ke všemu analogové).

Takže asi tak

0/0
6.9.2004 22:20

Martin Zikmund

Re: Ten clanek mel byt ironicky?

Když se to Českému Telecomu nelíbí, může přestat podnikat stejně jako jiná společnost (například Kiwwi). Budování infrastruktury za peníze nás všech mu ale nevadilo, stejně jako mu nevadil několikaletý monopol darovaný od státu výměnou za vybudování oné sítě (opět de facto z peněz daňových poplatníků).

Regulace ze strany ČTÚ je součástí právního řádu ČR. Každá společnost si svobodně může vybrat, zda se tímto řádem bude řídit (a tudíž tu bude moci podnikat) a nebo zda se jím řídit nechce (a nebude tu podnikat).

Zdůvodnění efektivity používá mikroekonomický axiom o principu minimaxu. Pokud máte vědeckou teorii o tom, že tento princip neplatí, zveřejněte ji, možná získáte Nobelovu cenu za ekonomii.

Nevím o jakém ČTÚ - agentovi ČTc mluvíte. Nic takového jsem v životě nikde nenapsal. Stanovisko pana Stádníka si raději přečtěte ještě jednou (nebo snad poprvé?) naleznete tam argumentů více než dost.

Nepozastavovat se nad něčím, o čem nikdo, kromě operátorů či ČTÚ nic neví (tedy náklady na propojení) mi naopak přijde velice profesionální. Nebo pod pojmem "profesionální" snad rozumíte prezentování série spekulací a "cucání" si čísel z prstu?

0/0
6.9.2004 19:33

Mirek

M. Zikmund RULEZ!

Obdivuji Vás, že jste na český telekomunikační rybník s odvahou sobě vlastní píchl do tohoto problému. Doufám, že Vám supersilná lobby mobilních operátorů nesebere chuť tuhle šílenou nespravedlnost předložit zainteresovaným stranám a nejlépe veřejným tlakem donutit ČTÚ toto nějak řešit.

Nejsem dogmatik a tudíž uznávám, že náklady na mobilní terminaci jsou zcela jistě vyšší, ale ne jistě desetinásobně jak se nám doteď snaží mobilní operátoři nacpat.

Moc a moc Vám držím palce pane Zikmunde.

 

0/0
6.9.2004 9:34

Martin2

Re: M. Zikmund RULEZ!

Ja se omlouvam - ja jsem takovej pomalejsi - to ma byt Mirku kruta ironie? Vzdyt on MZ naopak za ty mobilni operatory a za tu jejich jistotu sileneho desetinasobku lobbuje: a nestiti se pri tom snizit se k vazne uz nechutne demagogii.

0/0
6.9.2004 20:12

Martin Zikmund

Re: M. Zikmund RULEZ!

Můj článek obsahuje holá fakta, mimo jiné poukazující na to, že mobilní operátor má prokazatelně s terminací hovoru vyšší náklady než operátor fixní. A jaká že fakta to obsahuje Váš příspěvek?

A jak se vlastně pozná lobbing? Uváděním faktů nebo jen účelovými prázdnými slovy a neopodstatněným obviňováním? (Nevím to, jen se ptám někoho, kdo se v tom vyzná)

0/0
6.9.2004 20:48

Pavel

0/0
6.9.2004 9:11

keh

Jak zdůvodnit nezdůvodnitelné

Jsem rád že se tento problém začíná konečně přetřásat v médiích. Nicméně bylo by vhodné také zmínit, že ten argument s hledáním je pouze mlžení mobilních operátorů pro zdůvodnění vyšší ceny.

Pokud důvodem je hledání účastníka, pak ať mi vysvětlí mobilní operátor proč toto zvýšení nákladů aplikují pouze na hovory z pevné sítě do mobilní, ale "hledání" z mobilního telefonu na "mobilní" může být tak levné, že je možné volat za 1kč a dokonce i za paušální poplatek. Přitom technicky se očividně jedná o stejný problém.

Současné nastavení podmínek je zcela jistě diskriminační vůči pevným operátorům, na druhé straně někdo musí zaplatit veliké platby za UMTS licence, které operátoři v EU zaplatili. No a je celkem logické, že by to měli zaplatit uživatelé. Není ale úplně fér že většinu částky platí uživatelé, kteří pouze se chtějí na mobilní telefon dovolat. Ty co chtějí z mobilního telefonu volat (čili využívají mobil určitě častěji) platí výrazně menší poměrnou částku.

Ještě bych jen zmínil argument ČTÚ k velikosti sítí. Nemyslím si že je to věcně správné, jedná se opět o účelovost. Pevných operátorů se také nikdo nepatl jestli se jim veřejná ústředna rozpočítá na stejný počet účastníků jako v EU. Prostě jim nasadili LRIC EU model a hotovo.

Myslím si že zde by se mohl úřad pro ochranu hosp. soutěže realizovat, protože znevýhodnění pevných operátorů na úkor mobilních je naprosto evidentní....

 

 

 

 

0/0
6.9.2004 7:29

Hrb

3 operátoři je pro konkurenci málo.
3 operátoři jsou obecně pro konkurenci málo. Situace se změní až s nátupem celoplošného pokrytí např. Wimax signálem, což umožní využívat IP telefonii, jejíž konkurence může v některých GSM podstatnou měrou vytěsnit. Jednoho dne pak dojdou s tím, že je nutno metodiku změnit a že to může být taky za pár desetníků jako u pevných sítí... Do té doby budeme platit kartelu tří operátorů jak mourovatí...
0/0
6.9.2004 7:21

karaya1

Re: 3 operátoři je pro konkurenci málo.
bohuzel musim souhlasit. 3 opove nejsou konkurence. a je jen skoda ze tu neni ctvrty respektive kdyby alespon UMTS licenci ziskal nekdo mimo tuhle trojku.
0/0
6.9.2004 9:18

René

to je uplně špatná otázka
prijde mi ze 3 mobilni operatori jsou dost na to aby diskriminovaly pevné operátory takovým brutálním způsobem jakým to doposud čïní
0/0
6.9.2004 9:24

Martin Zikmund

Re: to je uplně špatná otázka
Pokud máte důkazy, že někdo někoho diskriminuje, podejte stížnost na ÚOHS. Nicméně se obávám, že tu spíše jen tak házíte silnými slovy a toť vše. Mobilní operátoři se řídí regulačními opatření ČTÚ, a to v souladu se zákony této země - což je nezvratitelný fakt (ne jako ten Váš výrok o diskriminaci).
0/0
6.9.2004 19:53

Richard

panebože takhle otevřené PR jsem již dlouho neviděl

bože můj zikmunde přečti si tu svoji reakci, to že kopeš za mobilní operátory z článku naprosto jasně zívá, ale tohle co jsi napsal je reakce nezávislého novináře???????

TO MOBIL.CZ - PRODISKUTUJTE TO PROSÍM! CHCETE SE DÁL VYUŽÍVAT NÁLEPKU NEZÁVISLÉHO MÉDIA? TAKHLE TO ALE NEJDE.

0/0
7.9.2004 9:35

Mike

Re: panebože takhle otevřené PR jsem již dlouho neviděl

to Dita Eckhardtová: nezapojíte se do diskuze? bylo by to na místě! tohle překračuje běžně tolerované hranice!!!!!

lidé nejsou blbí, budete-li takhle hazardovat s něčím tak křehkým jako je pověst internetového média, tak se Vám to v minimálně v střednědobém horizontu nevyplatí. Až Vás nebude nikdo číst, tak mobilní operátoři ztratí o PR u vás zájem! Copak to nechápete?

Těším se na Vaši odpověď. S přáním pěkného a úspěšného dne Mike

0/0
7.9.2004 9:48

Martin Zikmund

Re: panebože takhle otevřené PR jsem již dlouho neviděl
Pokud tolerovanými hranicemi myslíte příspěvek Richarda, pak máte nepochybně pravdu. Smysl zbytku Vašeho příspěvku mi nějak uniká...
0/0
7.9.2004 14:28

Martin Zikmund

Re: panebože takhle otevřené PR jsem již dlouho neviděl

Ano, chápu, že objektivní článek, který jasně ukazuje, že terminace v mobilní síti je nákladnější než v té fixní (a rozhodně netvrdí o kolik) se někomu, kdo pracuje u fixního operátora, nelíbí.

Jsem nicméně rád, že jste schopen diskuse plné faktů a argumentů a neuchylujete se k primitivnímu chování, které občas předvádějí někteří čtenáři v internetových diskusích.

0/0
7.9.2004 13:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.