Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Co si myslíte o domluvených jednotných cenách? Myslíte si, že Oskar dostal pokutu oprávněně?

Český antimonopolní úřad nespouští oči ani z oblast telekomunikací. Posledním z mobilních operátorů, který ještě nedostal pokutu, byl do středy Oskar. Proto jsme pro vás připravili krátké shrnutí největších případů porušení pravidel volné soutěže v telekomunikacích.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pakl

kdo tady co porusil ?

Ja pouzivam Oskartu uz tak 3 roky a nikdy jsem nepremyslel, jestli kdyz si koupim kupon, kterym si dobiju 400 resp. 500,-Kc tak me bude stat presnou castku, nebo o neco vic, nebo o neco min.... A to, ze Oskar timto sjednocenim bojuje s nejakou konkurenci proti svym distribucnim centrum - chtel bych vedet jak presne. Ja napriklad od nejblizsiho distribucniho centra Oskara bydlim asi 15km, takze jsem tam byl tak 3x v zivote...

Ale je jedna vec, co mi vadi, ale asi to nebude chyba Oskara... ze ve vetsine obchodu maji pouze nejnizsi dobijeci kupony, parkrat se mi stalo, ze chci drazsi, ale misto toho musim kupovat dva levne.

A to je tak asi vsechno, proste je to asi tak, ze Oskar je nejvetsi svine, protoze kdyz jdu s petistovkou do trafiky pro kupon, tak uz si nemuzu koupit zvykacky... Todle me fakt s***

0/0
26.5.2004 13:23

LukasSrnanek@seznam.cz

oskar
Oskara nemuzu uz ani vystat.Obrali me o 600 pri mesicnim vuctovani a pritom jsem to neprovolal hajzlove.
0/0
26.5.2004 9:12

anonym

neni porusovani zakona nahodou diktovani koncove ceny sluzeb

Chteli jsme nabizet sluzbu (loga, ringtony apod.) a diky skvelemu partnerstvi z jednim velkym dodavatelem jsme mohli nabidnout i zajimavou cenu (kolem 7,-Kc za logo, ringtone. Jake bylo me rekvapenim, kdyz mi operatori (vsichni) svorne ozamili, ze cena nesmi byt nizs nez jejich 20,-Kc!!!

Neni to nahodou trochu uz moc???

Take podily, ktere si berou operatori (50 - 70%) z koncove ceny je jejich podil a to se nepodili na marketingu, vyvoji, nekupuji content, neplati programatory, jen vas jednorazove pripoji a pak kazdy mesic vystavuji statistiky.
Jsem ochoten akceptovat 50%, ale 70% (Oskare) je uz trochu moc i na me.

Skoda...budete holt (vy uzivatele) stale platit takovym spolecnostem, jako je napr. ATS, Digitania, Airtoy, nekrestanskym 50,-Kc za wap push a vsichni jsou spokojeny...

  

0/0
25.5.2004 10:50

Karel Pavlik

Re: neni porusovani zakona nahodou diktovani koncove ceny sluzeb

Váš podnět ohledně výše stanovování cen za loga a vyzváněcí tóny je velmi zajímavý. Budeme rádi, pokud se s námi v této věci spojíte.

Předem děkuji

Karel Pavlík, pavlik@spotrebitele.info

Sdružení obrany spotřebitelů ČR (www.spotrebitele.info)

0/0
26.5.2004 14:14

Jojo

Minimalni provolana castka - bezna praxe
Je zajimave, ze UOHS pokutuje CT, ze podnikum nabidl nizsi ceny volani pri uzavreni smlouvy na minimalni provolanou castku. Tato praxe je bezna u vsech jinych operatoru napr. Ceskych Radiokomunikaci a nikdo je nepokutuje.
0/0
24.5.2004 11:45

Ladislav N.

ÚOHS - úřad s pochybnou praxí
Je přece nade vši pochybnost zřejmé, že Oskar (podobně jako např. podniky městské dopravy apod.) mají zájem, aby jejich "ceniny" (jízdenky, předplacené kupony s udanou cenou služby, apod.) zákazníci nakoupili všude za stejnou cenu vytištěnou na jízdence, kartě apod. Za to poskytuje prodejci tzv. rabat (slevu z deklarované ceny), příp. další množstevní slevy (rabaty).

Připadne mi naprosto neuvěřitelné, že ÚOHS pokutuje Oskara za tuto praxi, která je jednoznačně ve prospěch zákazníka, zatímco mnohem horší prohřešky obchodníků s běžným zbožím ("doporučené ceny" a jejich nápadná "jednota" v obchodech, různé cenové kartely, zneužívání dominantního či monopolního postavení na trhu - typicky Český Telecom atd. atd...) přehlíží.
Podle mého názoru je v zájmu zákazníků Oskara, aby karty s deklarovanou hodnotou dobíjecího kreditu nebyly nikde prodávány dráž, než je uvedená hodnota.

Výhodnost marže, která zůstává obchodníkovi, je věcí jednání Oskara s maloprodejci - je v jeho zájmu, aby byly volně dostupné kdekoliv. Pokud se to maloprodejci nevyplatí, prodávat nemusí (zde je konkurence téměř dokonalá, prodávat může kdokoliv) - ve většině případů jsou dobíjecí karty jen doplňkovým sortimentem, podobně jako poštovní známky apod. Nebo snad Česká pošta má v obchodech odlišné ceny známek, než je nominální hodnota na nich uvedená?

Když na druhé straně dlouhodobě sleduji všechny mobilní operátory, jak kladou překážky levnějšího telefonování do "cizích" sítí, nechápu "klid a pohodu" úředníků ÚOHS, kteří jakoby spali klidným zimním spánkem... O praktikách Českého Telecomu raději nemluvě. Viz klamavá reklamní kampaň na Internet Expres běžící v televizi...

ÚOHS je ve svém chování úřad velmi podivný...
0/0
24.5.2004 11:26

Tom

Dattelkabel
Jak skončila kauze Dattelkabelu (změna ceny pro zákazníky). Společnost UPC dostala pokutu a odvolala se. Následně již chybi jakákoliv informace.
0/0
24.5.2004 10:07

V. Cham

nepřesnost v textu

Vážený pane Beránku,

pokud již si autorsky upravujete text tiskových prohlášení, neměňte prosím alespoň jejich obsah.

Vámi upravené sdělení potom není pravdivé. Píšete: "Ti musí od roku 2002 prodávat dobíjecí karty za ceny určené ceníkem Oskaru nebo jim byla stanovena pevná cena."

Skutečnost je taková, že právě v začátku roku 2002, kdy bylo zahájeno šetření ÚOHS ve věci znění obsahu distribučních smluv, tak Český Mobil okamžitě preventivně upravil znění ve všech napadených smlouvách.

Od roku 2002 tedy prodejci nemusejí prodávat za stanovenou koncovou cenu.

Vaše sdělení tedy spíše mohlo být:

Do roku 2002 si Oskar přál, aby jeho dobíjecí kupony nebyly prodávány předražené a aby se koncová cena dobíjecího kuponu rovnala dobíjené, tedy účastníkem získávané hodnotě služeb. Toto si vyložil ÚOHS jako porušení zákona na ochranu hospodářské soutěže.

 

0/0
24.5.2004 9:16

ViR

Re: nepřesnost v textu
Nepřesnost je nepřesnost a věcný obsah je věcný obsah.  A tam je nutno k meritu věci podotknout, že žádný z prodejců NIKDY nenasazoval vyšší cenu dobíjecích kuponů, než je nominální. Běžná praxe naopak byla ta, že se kupony prodávaly pod nominál, a to o 3 - 10 % levněji. Tomu ale třeba právě Český mobil "učinil přítrž" tím, že jednak výrazně snížil prodejcům marži, a jednak je zavázal, že budou prodávat za pevnou (nikoli limitní) cenu. Takže nešlo o "ochranu zákazníka" ale naopak o snahu zabránit trhu, aby v důsledku konkurence tlačil na snížení ceny služeb.
0/0
24.5.2004 9:31

Aleš

Re: nepřesnost v textu

Pokud jde o věcný obsah, tak ani vy nemáte pravdu. Co znamená ona "běžná praxe"? Máte na mysli prodej dobíjecích kuponů Eurotelu nebo T-Mobile? Nebo snad nějakou šmelinu s ukradenými dobíjecími kupony z benzinové pumpy nebo z vykradené trafiky? To je ta "běžná praxe"?

Jsem naopak přesvědčen, že byla zdokumentována celá řada případů, kdy si od roku 2002 stěžují právě zákazníci mobilních operátorů, že si nemohli zakoupit kupon za jeho nominální hodnotu, byl jim nabízen za předraženou cenu a tak šli raději až někam na nejbližší poštu, která je podle nich prý "serióznějším" prodejcem. Nebo si raději dobili kredit bankomatem. Tato praxe stoupla také v souvislosti se šmelinami prodejců spojenými se změnou sazby DPH na konci roku 2003.

Copak časopis nebo noviny si můžete někde koupit o padesátník levněji než jinde? Co je to za nesmysl, že stanovením doporučené prodejní ceny došlo k porušení hospodářské soutěže? Kdy, kdo a jak byl sankcionován za to, že by si údajně dovolil prodat dobíjecí kupon levněji? Nikdy a nikdo. Vždyť v distribučních sítích se po celou dobu v roce 2000 až do začátku 2002 i bez zásahu ÚOHS prodávali kupony se slevami. 

Víte však o prodejci, který by nyní, když již více jak rok tuto "možnost svobodné volby" určit si prodejní cenu má prodával koncovým zákazníkům dobíjecí kupony se slevou? Já tedy ne.

0/0
24.5.2004 10:27

ViR

Re: nepřesnost v textu

Běžnou praxí prodeje kuponů se slevou rozumím to, že v době, kdy byla pro koncové prodejce marže kolem 7 - 10% bylo v Praze a dalších velkých městech zcela normální, kupovat např. kupony Oskara s nominálem 400 Kč za 380 Kč, tedy o 5 % levněji. Prodejci se prostě o svou marži z konkurenčních důvodů podělili se zákazníkem a prodávali za méně. V mém okolí je takto prodávala např. sběrna Sazky a dvě trafiky. Za obdobné ceny prodávaly také např. internetové obchody VS Com, SF2, Monima a spoustu jiných. Jinak, naznačovat, že každý, kdo prodával levněji prodával kradené zboží je poněkud laciné. Podle mých (celkem dobrých) informací  šlo o kupony z legálních zdrojů. Třeba prodejci v okolí mého bydliště nakupovali ve velkoobchodu Peal, a.s., kde jsem pro potřeby svých známých nakupoval i já, takže o vývoji VO cen mám dobrý přehled. Když ovšem mobilní operátoři (v dojemné shodě)  postupně stlačili marže pro koncové prodejce na nějakých 4 - 5%, není už jaksi moc z čeho slevy dávat.  (Přesto ještě sem tam i dnes, v r. 2004, lze koupit kupon alespoň o symbolických 5 - 10 Kč levněji.) Pokud se týká prodeje za vyšší cenu, vzpomínám si, že jsem jednou jedinkrát narazil na zásilkový prodej, kde byla cena kuponu vyšší. Jinak jsem se s "předražováním" nikdy nesetkal.

Ještě drobná poznámka k časopisům a novinám - jejich prodej NELZE  srovnávat s dobíjecími kupony, a to z jednoho prostého důvodu. Zatímco "trafikant" kupony někde koupí a jinde prodá, tedy do oběhu investuje vlastní peníze a plně nese riziko ztráty, prodej novin a časopisů pouze zprostředkovává a neprodané výtisky vrací (tzv. remitenda). Z prodaných výtisků pak dostane odpovídající provizi bez toho, aby byl nucen do oběhu investovat vlastní peníze. Pak je ovšem pochopitelné, že vlastník novin (vydavatelství) může mít bez problémů jednotnou cenovou politiku. (Jinak jsem se setkal i s tím, že den či dva staré noviny, třeba se zajímavou přílohou, byly prodávány se slevou.)

BTW, žijeme ve stejné zemi?

0/0
24.5.2004 11:24

Aleš

Re: nepřesnost v textu

FYI, řekl bych, že žijeme ve stejné zemi.

Máte možná pouze trochu jiný názor na věc, možná někým nebo něčím účelově poupravený, ale já vám jej nehodlám vyvracet.

Snad jenom pár protiargumentů k tomu, co jste sám zmínil.

1)

Analogie s kupony MHD nebo předplatným za jiné služby (např. za tiskoviny), ale i pokud jde o ten zmíněný zprostředkovávaný prodej novin a remitendu je naprosto stejná a z mého pohledu i správná.

Máte sice pravdu, že v případě dodávky tiskovin funguje možnost remitendy, ale tu přece poskytuje v určité byť jiné formě i telekomunikační operátor. Jen je to jinak nazvané a LZE je srovnávat. Zejména pokud jde o definici relevantního trhu. Jedná se totiž o mobilním operátorem "brandovanou" telekomunikační službu. On je přece tím, kdo řeší případné reklamace zákazníků (např. dejme tomu v případě vadného čísla na kuponu po setření pole s kontrolním číslem, kterým by nebylo možné řádně dobít účet) a hlavně je to právě mobilní operátor, kdo poskytuje následně službu za danou cenu stanovenou ceníkem. To, že za kupon musíte platit předem je pouze váš smluvní vztah jako odběratele v rámci vámi užívané distribuční sítě. Velkoobchod s určitým obratem odebíraných kuponů má možná od mobilního operátora platební podmínky lepší, než o kterých mluvíte vy (splatnost, možnost vrátit sklad, atd.).

2) Rozumím tomu, že byste chtěl větší provize za prodej dobíjecích kuponů, ale provize banky za transakci provedenou převodem na účet, za dobití bankomatem, za dobití na terminálu Sazky, mobilní platbu z kreditní karty ... to je konkurence, která stanoví, jaké podmínky jsou drahému způsobu dobíjení (náklady na stírací kupony) dobíjení a jeho distribuční síti ze strany operátora nabídnuty. Vy by jste jako distributor měl mít pouze právo se svobodně rozhodnout, zda za takových podmínek tento doplňkový prodej kuponů (de facto zprostředkování dobití kreditu) hodláte poskytovat. 

 

 

 

0/0
26.5.2004 9:41

Kukuruku

Re: nepřesnost v textu

Konkurence se odehrává mezi konkurujícími si subjekty (tedy v tomto případě mezi cenou telekomunikačních služeb Go, Twist a Oskarta) a ne v koncové ceně zakupovaného kreditu versus jeho užitné hodnotě.

Zakoupením kreditu totiž žádnou službu nezískáte, pouze si máte možnost touto formou provést předplatbu služeb v určité výši.

Podle mne ÚOHS v tomto případě naprosto chybně formuloval definici relevantního trhu.

0/0
24.5.2004 10:39

zcg

Re: nepřesnost v textu
konkurence se (ne)odehravala mezi prodejci kuponu - nekteri mohli jit s cenama niz, vydelali by vic, tudle moznost jim oskar sebral
0/0
26.5.2004 12:46

Honzik

UPC nedodrzuje zadna pravidla

Viz nove obchodni podminky ktere rikaji: budeli prekrocen limit objemu stazenych dat bude uzivateli snitena rychlost.

Coz je jasny az na to, ze nikde neni napsano jaky limit ani jaka rychlost.

0/0
24.5.2004 7:32







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.