Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pevní operátoři si stěžují u antimonopolního úřadu na ČTÚ

Asociace provozovatelů veřejných telekomunikačních sítí se cítí diskriminovaná cenovými rozhodnutími vydanými Českým telekomunikačním úřadem, který prý zvýhodňuje mobilní operátory. Podala proto stížnost k antimonopolnímu úřadu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

David S.

to je ale omyl pane Machu

navazujete pouze na omyl pana Kocmana, APVTS si nestěžuje na ČTÚ, ale na mobilní operátory, kteří svými koncovými cenami, které jsou řádově nižší než velkoobchodní hrubě porušují hosp. soutěž.

ČTÚ již zareagovalo podle svých možností a vydalo cenové rozhodnutí, možná mizerné, ale ČTÚ je již tímto ze hry.

Teď je míč na straně ÚOHS. ÚOHS samozřejmě nemůže nic přikázat ČTÚ, nacož správně, byť s jemnou demagogií poukazujete.

Hospodářkou soutěž ale neporušuje ČTÚ, ale na vině jsou mobilní operátoři se svými koncovými cenami mnohem nižšími než velkoobchodními a na mobilní operátory ÚOHS bič samozřejmě má. Jak už píše někdo níže tak jim to jistě pořádně osolí!

0/0
13.4.2004 17:06

Noname

cháchá

cháchá přesně tak.

Jen jsem zvědav co na to fingovaný nebo skutečný Václav Mach odpoví:-)))

0/0
13.4.2004 17:16

Václav Mach

Re: to je ale omyl pane Machu

Tato diskuze ale pokud vím byla právě o článku pana Kocmana a proto jsem skutečně pouze reagoval a navazoval na ten jeho, jak uvádíte, "omyl".

Souhlasím s tvrzením, že přímá vazba mezi stanovením koncových cen a cen za propojení skutečně existuje, a to právě pokud jde o možnost konkurovat na relevantním trhu terminace v mobilních sítích.

Já jsem pouze kritizoval skutečnost, že ceny za propojení byly ze strany ČTÚ stanoveny nepřiměřeně vysoko a že nebyl použit pro jejich výpočet model LRAIC ale FAC.

Také se mi nelíbí neodůvodněné použití rozdílného WACC pro mobilní sítě.

Toto vše jsem také opakovaně kritizoval.

Pokud by v evropském prostředí (kde platí princip CPP - Calling Party Pay) byl důsledně aplikován model výpočtu cen za propojení podle LRAIC také do mobilních sítí, potom by mohlo začít docházet k tvorbě výnosů hlavně z koncových cen účtovaných zákazníkům za volání a ne jako nyní, kdy dochází především k vytváření výnosů z cen za propojení.

Až následně potom dochází ke zneužívání cenové politiky pro ochránění si vlastního tržního podílu a to zejména ze strany SMP operátorů na mobilním trhu.

Nikdo mne proto nemůže podezírat, že bych se měl dopouštět zkreslování skutečnosti.

Pokud tedy kritizuji cenové rozhodnutí ČTÚ, potom je to z toho důvodu, že pokud by došlo k výraznému snížení ceny za propojení, tak by se vyrovnala možnost všem operátorům konkurovat "dravým koncovým cenám" stanoveným jednotlivými operátory pro volání ve "vlastní mobilní síti".

Nikdo, a to ani ÚOHS, by však neměl zasahovat do konkurenčního prostředí a začínat s regulací koncových cen účtovaných za volání v mobilních sítích.

To, co ohrožuje skutečnou hospodářskou soutěž na telekomunikačním trhu, to není chování mobilních operátorů, ale absence některých regulačních zásahů ze strany ČTÚ, které by vycházely právě z ochrany rovných podmínek pro všechny operáotry a posilovaly hospodářskou soutěž.

0/0
14.4.2004 15:38

Václav Mach

Re: to je ale omyl pane Machu

Vážený pane předsedo Davide S.,

nedomnívám se, že pouze slepě navazuji na omyl pana Kocmana.

Neznám sice doposud přesné znění citovaného "podnětu" APVTS zaslaného na ÚOHS, ale naprosto jasně rozumím důvodu, proč byl tento podnět podán.

Alternativní operátoři pevných sítí jsou oprávněně pobouřeni bezdůvodnou preferencí provozovatelů mobilních VTS oproti provozovatelům pevných VTS A TO PRÁVĚ ze strany ČTÚ.

A pokud nyní píši ČTÚ, tak to není tým bezejmenných pracovníků odboru ekonomické regulace, ale vaše rozhodnutí a váš podpis pod maximální cenou 3,19 Kč/min. Pokud by cena bývala nebyla stanovena jako údajný kompromis, ale vycházela skutečně pouze z oprávněných nákladů, pokud BY se nemanipulovalo s koeficientem WACC pro dosažení "požadované" a "někým" akceptovatelné ceny, tak by celá tato diskuze byla bezpředmětná.

0/0
14.4.2004 16:17

Václav Mach

podnět v. stížnost

cituji: "...Vadou na kráse je i fakt, že APVTS alibisticky podává podnět, ale ne přímo stížnost."

Nejedná se o žádnou "vadu na kráse", neboť ÚOHS se stejně rozhoduje o zahájení správního řízení na základě vlastního podnětu. K tomu by však mohl dojít v případě porušení zákona ze strany operátorů.

Pokud ale správně rozumím zákonným možnostem brněnského úřadu činného v oblasti hospodářské soutěže, tak vůči orgánu státní správy v oblasti regulace telekomunikací, kterým je ČTÚ, byť by svým rozhodováním porušoval zákon,  nemá žádný účinný nástroj.

Jedinou možností by tedy podle mne bylo, pokud by jeden nezávislý předseda uctivě zatelefonoval druhému nezávislému předsedovi. Tím jsou asi jejich zákonné možnosti vyčerpány.

 

0/0
13.4.2004 16:51

Moby

je to vážně divný

co už chce ÚOHS za lepší důkaz porušení hospodářské soutěže, než že jsou koncové ceny hluboko pod cenama velkoobchodníma?!?!?!?!?!

Navíc nemáte žadnou jinou alternativu,  pokud chcete nabízet volání na mobilní telefon, než takovou službu koupit za velkoobchodní cenu u mobilního operátora.

Ovlivnit koncovou cenu mobilního operátora nemůžete, tady tedy skutečně nemůže zasáhnout už nikdo jiný než ÚOHS!

 

0/0
13.4.2004 12:48

Pavel

ÚOHS to ale musí řešit, jinak je k ničemu

Označovat to za výkřik do tmy klidně můžete, nikomu neberu jeho individuální názor.

Faktem ale je, že je hrubě porušovaný zákon na ochranu hospodářské soutěže a to musí UOHS řešit.

Jak chcete podnikat jako operátor pevné sítě, když zákazníci po vás pochopitelně volání do pevné sítě chtějí a vy minutu koupíte od mobilního operátora za 3,66 Kč resp. za pár měsíců za 3,19 Kč, zatímco mobilní operátor to samé bude svým zákazníkům prodávat za 1 Kč a někdy i míň, tj. 0,50 Kč.

Myslíte, že si to od vás zákazník koupí 6 krát dražší? Je tohle v souladu s hospodářskou soutěží?

ÚOHS se za nějaký čas rozkouká, pochopí to a vzhledem k obrovskému obratu a obrovskému zisku mobilních operátorů, chtě nechtě udělí nejvyšší pokuty ve své historii. Dá se reálně očekávat, že dosáhnou stovek miliónů korun.

 

0/0
13.4.2004 11:25

Václav Mach

Re: ÚOHS to ale musí řešit, jinak je k ničemu

A komu tu pokutu má ÚOHS udělit?
Mobilním operátorům???
A za co?
Za to, že si účtují za propojení maximální cenu stanovenou přesně podle rozhodnutí ČTÚ???

To je trochu na palici, nezdá se Vám?

0/0
13.4.2004 16:56

David S.

za to že hrubě porušují soutěž

za to, že mají koncové ceny hluboko pod velkoobchodními! je to tak složité pochopit?

0/0
13.4.2004 17:10

Václav Mach

Re: za to že hrubě porušují soutěž

Je to složité pochopit, ale ne pro pro mne. Bohužel spíše pro Vás.

Pouhý fakt stanovení koncové ceny není důvodem pro udělení pokuty.

Pokud by si také navzájem mezi sebou mobilní operátoři neplatili stejně vysoké ceny za propojení a účtovali by je pouze operátorům pevných sítí, tak potom by jste měl možná pravdu.

Byl by ale potom hlavně porušen zákon o telekomunikacích a také podmínky vydaných licencí.

To však není tento případ.

Mnohem zajímavější kauzy související s ochranou hospodářské soutěže jsou v případě cen za propojení mezi ČTc a ET.

Pokud by např. ČTc chtěl použít cenu 3,19 Kč/min již od 1.4.2004 (1. den účinnosti cenového rozhodnutí), ale Eurotel by trval až do konce června na používání staré ceny 3,66 Kč/min podle výkladu zákona o cenách ... tak potom si myslím, že by se v Brně mohli začít vážně zajímat o zneužívání společného dominantního postavení a to ET a ČTc. V obou případech by totiž jak ČTc tak jeho dceřinná společnost na takovém postupu mohli chtít vydělat (resp. bezdůvodně se obohatit).

Uvidíme proto jak se situace nakonec vyvine ... nové ceny doposud sjednány nebyly.

0/0
14.4.2004 15:51

Loupežník

Re: ÚOHS to ale musí řešit, jinak je k ničemu
Hm, to je určitě pravda, ale není to symetrické ? Jak má mob. operátor konkurovat operátoru pev. sítě, který stanovil, v rámci marketingové akviziční akce, volání ve své síti za nula ??????
0/0
13.4.2004 18:03

Petr

Re: ÚOHS to ale musí řešit, jinak je k ničemu
a kdo? To asi nebyl Telecom, ze.
0/0
13.4.2004 21:11

Loupežník

S argumenty APVTS se dá souhlasit, ale nic to nemění na tom, že odliv zákazníků z pevných sítí je přirozený a tyto výkřiky do tmy, nezabrání blížící se konsolidaci u alternativních operátorů.
0/0
13.4.2004 9:56

buk

buk
jsem tady první!
0/0
13.4.2004 9:13







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.