Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Telecom žaluje ČTÚ kvůli miliardám

Český Telecom podal žalobu na Český telekomunikační úřad kvůli miliardovým ztrátám z poskytování služeb s regulovanými cenami. Podle Telecomu vznikají škody kvůli nečinnosti ČTÚ. Telecom tak chce dosáhnout vydání rozhodnutí. Peníze po státu zatím nechce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Radim

bohužel jste v diskuzi o USO opět značně mimo mísu

USO (povinnost poskytovat universální službu z anglického termínu Universal Service Obligation) je koncept, který souvisí se sociální politikou vlády každého jednotlivého konkrétního státu. Jeho představitelé se mají možnost rozhodnout zejména v jakém rozsahu a zda vůbec je potřeba dostupnost US zabezpečit. Tuto povinnost potom musí následně zakotvit formou zákonných požadavků a vyhlášek. Těmi by potom měli také vytvořit pravidla hry, která budou férová vůči všem hráčům na trhu. Na nákladech si přitom může podílet přímo stát (jako objednatel), dominantní operátor (z titulu vého dřívějšího monopolního postavení a problematiky prokázání vzniku skutečné objektivní ztráty z poskytování US), nebo mohou přispívat jeho konkurenti, kteří ztrátu uhradí přímo či ji přenesou nepřímo na své zákazníky. V ČR byla zvolena cesta značně komplikovaná, ale je zřejmé, že chyba nastala již v roce 2000, kdy došlo pokud jde o US ke schválení nejasného znění zákona o telekomunikacích, umožňujícího nejrůznější výklady.

Bohužel již v základních předpokladech se utopie zákona následně značně rozcházela s reálnou praxí.

(2001)
V roce 2001 postupoval ČTÚ tak, že uznal ČTc veškeré jak jím vylhané, tak i skutečné doložené náklady. Žádný výpočet však ČTÚ sám neprováděl. Pouze údajně ověřil výši vykázané ztráty, tedy překontroloval součty předložených čísel. Bohužel ale postupoval podle mizerné směrnice, připravené ještě na Ministerstvu dopravy a spojů. Při její přípravě se hodně dalo na názor lobbistů z ČTc a proto jim její výklad umožnil vykázat přemrštěně vysokou ztrátu, ale nezahrnul do výpočtu veškeré výnosy z poskytování údajně ztrátových služeb. Také rozsah služeb byl stanoven dosti diskutabilně, ale žádná diskuze k US povolena nikdy nebyla. Na názor odborné veřejnosti nikdy ČTÚ nedal. Autoritativně ověřil výši ztráty a vyměřil podíly k úhradě konkurentům ČTc. Všimněte si, že nikdo o ničem nerozhodl a tudíž se ani nebylo možné proti ničemu žádnému rozhodování ČTÚ odvolávat. Nebylo možné ani nikoho pohnat k zodpovědnosti za mizerně odvedenou práci, nebylo se kde soudit. Výsledek? ČTÚ udělil některým vzpurným operátorům pokuty, ale ty již musel stanovit rozhodnutím. A ejhle, tito operátoři se proti pokutám odvolali, a začali se s ČTÚ soudit, že postupoval protiprávně, že je poškodil a že by mělo být jeho původní ověření výše ztráty za US přehodnoceno soudem. To byl nečekaný problém. Operátoři totiž ani neodvedli jim protiprávně vyměřené příspěvky na krytí ztráty.

(2002)
Výši ztráty z poskytování US za rok 2002 již ČTÚ pouze slepě neověřil. Nevycházel matematicky pouze podle vzorců mizerné vyhlášky, jak předpokládal opět ČTc, ale poučen odvoláními a žalobami z loňského roku se ČTÚ zahloubal v rámci své kontrolní činnosti do podstaty problému. Najednou se ukázalo kolik je kde černých duší (ve skutečnosti neexistujících nákladů), kde všude se vykazují pouze účetní historické náklady ČTc, ale efektivita poskytnuté služby jde úplně stranou, kde se logika vzpírá uvěřit účetnímu výkaznictví, atd. Nezbývalo než se rozhodnout jak postupovat dál a ČTÚ zvolilo opět špatnou cestu. Rozhodlo sice v rámci možností správně náklady neuznat, ale ve svém rozhodnutí přesto ponechalo pootevřená zadní vrátka pro budoucí doložení blíže nespecifikovaných "nákladů" ze strany ČTc. Budoucí navýšení ztráty vykázané za US pro rok 2002 je obecně naprosto nepřijatelné. Nelze si reálně představit, že by v důsledku takového budoucího přepočtu ČTÚ a doložení nákladů ČTc mohlo dojít ke změně již auditovaných výsledků jednotlivých operátorů. 

To vše se odehrálo na podzim roku 2003. Údaje za rok 2002 měly být předložené ČTc nejpozději do konce června 2003. Nestalo se tak a proto ČTÚ využil této letní chyby ČTc a část řádně nedoložených nákladů mu do konečného výpočtu neuznal. Sice vypočtené číslo za ztrátu z poskytování US bylo za rok 2002 značně nižší, ale výsledkem je nynější žaloba proti ČTÚ, aby své předchozí rozhodnutí ještě změnil a vykázanou ztrátu ČTc navýšil. Pokud by tak skutečně ČTÚ učinil, potom by okamžitě následovala smršť dalších žalob od všech ostatních dotčených operátorů. Nezáviděníhodná situace.

Skutečnost, že ČTc nyní žaluje ČTÚ je dokladem, že standartní lobbování u regulátora nevyšlo a nyní přichází na řadu silové řešení sporu.

Bohužel záruka opravdové nestrannosti a možnost rychlého a kvalifikovaného vyřešení kauzy díky rozhodnutí soudu je představa velice utopistická. Je to mnohem spíše hra o čas a sázka na složení budoucí Rady nového úřadu pro elektronické komunikace nebo budoucího ČTÚ. 

Na vyřešení této hádanky, jak spor ohledně US dopadne si budeme muset nejspíš ještě celkem dost dlouho počkat.

0/0
16.12.2003 21:19

Martin

Re: bohužel jste v diskuzi o USO opět značně mimo mísu
Hezka (i kdyz ne uplne nestranna) rekapitulace, ale taknak z toho nevidim, v cem je clanek nebo diskuse mimo misu. V zemich EU - kdekoli US neplati stat - jsou s tim prusvihy a soudy jakbysmet a mozna reseni proste neexistuje.
0/0
17.12.2003 6:02

Hotti

Nevím co se všichni rozčilujete, NIKDO NIKOHO nenutí aby Telecom využíval. Když voláte z mobilu levnejš - volejte, jestli používáte net přes mobil levnějš - používejte! Já zatím volám nejlevněji přes Telecom a jsem spokojenej. Jooo a nevidím důvod, proč by měl Telecom sám všechno platit, ať platěj všichni a podílí se podle svých zisků na ztrátách za universální službu, která musí být PODLE ZÁKONA! Jsem zvědavej, kdy tato vláde rozhodne o zrušení tísňových linek, šetřit se přece někde musí, ne?
0/0
16.12.2003 19:08

Jan Defcon

Jsem pro revizi Univerzální Služby

Univerzální službu, kterou poskytuje ČT by měla být zrevidována a případně by měly proběhnout určité změny.
Můj názor je takový, že tísňové linky 150, 151, 155, 158 a 112 by už neměly být zdarma ale za poplatek dejme tomu 0,80 Kč/min ve špičce a 0,40Kč/min mimo špičku. Z telefonních automatů by se hovor mohl tarifikovat pouze jedním impulsem, jako poplatek za spojení hovoru.
Ovšem, pokud já budu volat ze své bytové stanice hasiče a budu hlásit, že u mě vypukl požár a hasiči po příjezdu zjistí, že hovor byl nahlášen skutečně pravdivě a že se tedy nejedná o nějaký žert, pak by tento hovor měl být zdarma, po nahlášení hasičů na ČT.
Pokud ale zavolám hasiče a oni zjistí, že jsem si  z nich udělal legraci, pak bych kromě za spojení s tísňovou linkou  měl zaplatit pokutu ve výši 20 000,- Kč. Ale to je spíše otázka pro ministra vnitra Stanislava Grose.

Co bych úplně vyřadil z univerzální služby, kterou ČT poskytuje, pak to jsou slevy na hovorném a slevy za používání HTS či ISDN pro seniory a sociálně nejslabší. Tito lidé většinou nemají telefon vůbec, nebo si už dávno pořídil mobil s předplacenou službou.

Co bych naopak ponechal v univerzální službě, pak je to provozování VTA ( veřejný telefonní automat), ale naopak bych vyřadil z univerzální služby provozování VTH ( veřejná telefonní hovorna ).
Ale pokud ministr V. Mlynář chce vypustit z univerzální služby provozování VTA, pak by to bylo velice v rozporu s tím, co je běžné v zemích EU. Například v Německu na každém rohu stojí jeden telefonní automat.

0/0
16.12.2003 13:04

Petr

Re: Jsem pro revizi Univerzální Služby
A nechtel byste tak nahodou jeste zpoplatnit vzduch a slunecni svetlo?? To se prece taky da zneuzivat a je potreba mit na papire ze ho uzivam v souladu se zakonem, ne?? Uredni siml prezije vsechno - a jeho lejstra a blby napady taky. Vas ty napady prejdou az u Vas bude horet a jediny zpusob jak zavolat hasice bude z automatu......jenze ouha, uz nemate zadne jednotky na karte a penezenku uprostred horiciho domu. Vase logika o spoplatnovani tisnovych linek je opravdu k placi.
0/0
16.12.2003 14:44

wang

nehoraznost

7,5 miliardy? to jsou fakt zmrdi, to me teda nadzvedlo! GRRR!

co si to vubec dovolujou! oni tam zahrnou kdejakou ustrednu ci co, kterou jakoby na zisk neprovozovali, ale kdyz si clovek vezme, kolik maj z tech pausalu...fuj!

0/0
16.12.2003 9:49

max

Jsem zvědav kdy občané tohoto státu zažalují Telecom!!!
Jsem zvědav kdy občané tohoto státu zažalují Český Telecom, za jeho předražené služby a  za to že brzdí rozvoj moderních technologií. Už za několik dní se z připravované studie Point-Topicu dozvíme jak špatně na tom jsme v porovnání s okolním světem. Divím se že Telecom nezažalovali už dávno alternativní operátoři a to rovnou u mezinárodního soudu, pouze mají plnou hubu keců jak jim ČTc brání v podnikání. Firmě Telecom by zničenou pověst v očích české veřejnosti napravila snad jen změna jména, kompletně celého vedení a především celé obchodní strategie. I tak by trvalo minimálně 10 let, než by lidé zapoměli na všechny nestadatosti které s k nim Telecom za poslední léta dovolil.
0/0
16.12.2003 8:21

I

nutnost univerzální služby?
Univerzální služba v době konkurence mobilních telefonů postrádá smysl. Nejlépe by ji bylo zrušit. Zamezí se přerozdělování peněz a telecom bude moci trhu dokázat, že ještě má nárok na existenci.
0/0
16.12.2003 7:26

Petr

Re: nutnost univerzální služby?

Ano jsem pro zruseni univerzalni sluzby. Je to draha zbytecnost. I ten internet je pres mobil levnejsi nez od Telecomu. O tom jestli uspeje u soudu nema cenu se bavit. > ZRUSIT UNIVERZALNI SLUZBU. Bohuzel stat o tom nebude chtit nic slyset.

 

 

0/0
16.12.2003 7:33

MoB

Re: nutnost univerzální služby?
A on Telecom má nárok na existenci? Po tom, co předvádí za "služby"? Mno... bez politických kamaráčoftů a bez vydatné pomoci ze strany ČTÚ by byl v úplně jiné pozici. A že teď ČTÚ žaluje... inu, mezi vlky není přátel.
0/0
16.12.2003 7:34

Re

Re: nutnost univerzální služby?
Univerzální služba znamená, že se člověk dovolá i z místa, kde se mobilním operátorům nebude (z důvodu rentability) chtít stavět vysílač. Proto je a bude univerzální služba důležitá.
0/0
16.12.2003 11:13

Skipper

Re: nutnost univerzální služby?

Naprosto souhlasím s nutností existence univerzální. Na chalupě (vesnice s několika stovkami obyvatel) se mobil vůbec nedá používat. Anténa ale ukazuje jednu čárku, tak předpokládám, že si i toto místo započítali do těch 99% obyvatelstva. Určitě je takových míst víc.Tempo budování základnových stanic velmi opadlo, takže pochybuji, že se ta situace někdy zlepší.

Já bych pevnou linku nezatracoval.  Hovory na rozdíl od mobilů nevypadávají a volání je výrazně levnější. Tedy pokud člověk nevolá na mobil, ale vysoké propojovací poplatky zuby nehty brání právě mobilní operátoři.

0/0
16.12.2003 11:35

kubisek

Re: nutnost univerzální služby?
No, s těma cenama by se dalo polemizovat, já třeba volám o víkendu z mobilu na mobil za padesátník, kdežto s pevnou linkou na pevnou linku by to bylo za korunu čtyřicet že....
0/0
16.12.2003 17:55

Docent

ČTÚ zas žaluje zaměstnance...
... protože potřebuje jediný služební byt pro řidiče pana předsedy, viz http://www.mesec.cz/clanky/jak_prijit_zadarmo_k_bytu/.
0/0
16.12.2003 7:22







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.