Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jaký význam kladete na hodnotu SAR? Překvapuje vás výsledek některého z telefonů?

Porovnali jsme hodnoty vyzařování u 103 současných mobilů pro sítě GSM. Více než polovina telefonů vyzařuje méně než 0,80 W/kg a hodnotu nad 1 W/kg má jen osm telefonů. Platí, že s výjimkou Motorol jsou na tom lépe klasické telefony než véčka. Stejně tak si lépe vedly mobily staršího data výroby než žhavé novinky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jirka

SAR jo
Tak já mám zatím Siemens C35i a docela mě těší, že má 1,19W/kg, protože se aspoň dovolám z více míst, narozdíl od např. S. S55 s poloviční hodnotou. Používám HF a mobil mám od sebe. Jasný že bych ale radši nižší SAR a fšude lepší signál.
0/0
24.9.2003 12:40

o.k.

MDA
Máte hodnoty pro MDA a Dataphone ??
0/0
13.9.2003 18:44

Maja

Neviem, neviem
Moja dcera ma N 3310, ja Samsung A-800. Dcera je chronicky chora (Menierova choroba-vnútorne ucho). Po jednej dvoch minutach telefonovania zo svojho mobilu zacina mat zdravotne problemy (bolesti a krutenie hlavy) a pri telefonovani z mojho Samsungu este ziadne problemy nemala - ani po 15 minutach. Takze ono asi bude zalezat aj na tom, aký tvar má ten telefón a kde ta anténa mieri.
0/0
4.9.2003 12:43

laso

Re: Neviem, neviem
Jeste ze to necte moje dcera jinak by asi take ochorjela ,porad schce novy telefon.
0/0
12.9.2003 23:46

krtek

Zareni zpusobuje rakovinu
mnozi vedci ted oznacuji boom mobilu za stejnou situaci jako boom koureni... jak tu uz nekdo psal cim vetsi zareni tim lepsi signal, takze vyrobci samozrejme nehodlaji zareni snizovat a nedonuti je k tomu ani zadne mereni... proc se v oficialnich udajich neuvadi zareni? proc, kdyz to je udaj ovlivnujici vase zdravi. Mobily jsou na svete necelych dvacet let, teprve cas ukaze jake to ma nasledky na zdravi. Uz ted je ale dokazano, ze pokud nasite mobil za opaskem, tak zareni ma velmi spatny vliv na funkcnost jater. Vsechny ty hodnoty jsou VELMI nadsazene, zdravi bezpecna hodnota je tak nizko, ze by na ni zadnej mobil nebyl schopnej pracovat. To same je i s mikrovlnkami. Serem do sebe sileny svinstva a jeste za to platime. Za svoji pohodlnost...
0/0
4.9.2003 8:18

Enjoy

Co ste sa vsetci zblaznili?
Kazdy rozumny clovek, ktory si precita tento clanok sa moze jedine dobre pobavit. Vsetky mobilne telefony patria do skupiny IV, alebo zrozumitelne "4". To sa moze kazdy uzivatel presvedcit, ked sa na stitku pod bateriou pozrie na napis "class 4". Znamena to, ze mobil vysiela s vykonom do 2 W. Zamerne pisem, ze do 2 W, lebo niektore mobily nedosahuju tuto uroven (nokia, sagem, ...) Tento vykon sa vyzaruje prostrednictvom anteny, ktora zabezpecuje spojenie s bunkou. Pokial je tento vyziareny vykon mensi  (hlavne u mobilov s nevhodnymi antenami, medzi ktore patria nokie a ine telefony s vnutornymi antenami) tak sa to prejavi aj na kvalite spojenia. To znamena, ze porovnavat mobily na zaklade vyziareneho vykonu je obycajna hlupost hodna jedine takychto bulvarnych clankov a podporuje maximalne predaj "zazracnych" doplnkov na mobily, ktore zabranuju ziareniu. Cim vacsi je vyziareny vykon, tym lepsie spojenie dokaze mobil nadviazat a tym padom aj viac skodi ludskemu organizmu. To je fakt, s ktorym nikdy nikto nic neurobi. Zazraky sa zatial nedeju.
0/0
22.7.2003 11:59

servisak

Re: Co ste sa vsetci zblaznili?
 S timhle clankem muzu jedine souhlasit, konecne nekdo, kdo se vyzna.
0/0
22.7.2003 21:08

Jano

Preco nikto nespomenul MagCom?

Pozrite si clanok o smart telefone norskeho vyrobcu MagCom.

http://mobil.idnes.cz/ostatni/magcom020827.html

Z clanku vyberam:

"Po dlouhé době se navíc na trhu ukázal produkt, který neprošel razantní odtučňovací kůrou a mohl si dovolit přijít s magnéziovým rámem. Ten sice přidá nějaký ten gram celkové hmotnosti, ale přináší spoustu užitečných vlastností. Kromě toho, že telefon je výrazně odolnější vůči mechanickému poškození, tak rovněž disponuje nejnižším nežádoucím vyzařováním do hlavy uživatele. Tento parametr je znám jako SAR.

MagcomPodle měření renomovaného německého institutu IMST Magcom vykazuje hodnotu SAR 0,043W/kg, což je zlomek hodnoty zjištěné u konkurenčních přístrojů. Jen pro názornost dodejme, že naprostá většina prodávaných mobilů vykazuje SAR větší než jeden W/kg. Starší telefony jsou paradoxně v mnoha případech ke zdraví svých majitelů ohleduplnější, trh v té době tolik netlačil na snížení celkové hmotnosti."

0/0
7.8.2003 13:33

Jan

Re: Co ste sa vsetci zblaznili?
Takze Enjoy, podla teba by ten MagCom teoreticky ani nemal mat ziadny signal, ked nema prakticky nijake ziarenie. Ta tvoja priama umernost zrejme stopercentne nefunguje. Alebo lepsie povedane vobec. To je ako by si povedal, ze cim viac dymu, tym lepsi ohen. Pritom je to uplne naopak. A takych prikladov zo zivota ti mozem dat tisic...
0/0
7.8.2003 14:02

trist

Re: Co ste sa vsetci zblaznili? - Enjoy má pravdu

Já myslím, že Enjoy má pravdu. Ono skutečně záleží, jak se výrobci povedlo v mobilu přízpůsobení VF dílu a antény. A pokud anténa "sedí", zcela logicky dojde při srovnatelném výkonu VF dílu k vyššímu vyzařování do prostoru. Aby se vyzařování do hlavy snížilo, to lze dosáhnout pouze použitím integrované (ne všesměrové) antény a odstíněním vůči hlavě.

Opravdu jsou integrované antény např. u NOKIÍ hůře přizpůsobené než třeba u SIEMENSů. Porovnával jsem svoji a kolegovu N6310i s mobily ME45 a S35i. V různých místech, třeba v "zapuštěném" kině a dalších. Jak byl horší signál, NOKIE se vždycky posraly, ale SIEMENSY jeli zcela v pohodě. Třeba taková N5110 to ale nedělala, jenže ta neměla int. anténu. 

Podotýkám - jsem nestranný pozorovatel, je mi jedno, na koho to padne.

Ono to s uváděním SAR bude asi jako s hodnotami výdrže baterií u mobilů. Jenom číslo na h...o .

0/0
26.8.2003 16:16

Pekný článok, ale nepravdiví!

Napr Motorola T191 má SAR 1,01 W/kg a nie 0,51 W/kg ako uvadzajú autori.

Žeby náhodná chybička?

 

0/0
9.7.2003 15:01

Vasek

Re:

Hm, to je klidně možné. Já mám odporný Alcatel 511 a ten když dochází baterka má tak velké vyzařování, že od toho bolí hlava ! Takže když dochází baterka tak zásadně nevolám a nezvedám hovory.

0/0
20.8.2003 14:40

Q

Všichni, co chete znát SAR vašich mobilů se mrkněte na www.handywerte.de. Tam si najděte Ausfuehrliche Suche a pak už to snad zvládnete. Siem S6 tam není, ale zato je tam na 440 naměřených hodnot. Některé mobily i víckrát( výrobce, operátor, nez. institut). Zdraví Q.
0/0
2.7.2003 23:41

Calitri

Skatulkovani?
Nokie vyzaruji min nez Siemensy. To je jako rict romove kradou vic nez bili (tabulky by to jiste dokazaly). Pritom by nebyl velky problem najit roma(C55) ktery krade min nez treba pan Spidla(3310).Samozrejme tim myslim naseho souseda, nikoli politika:-))). Vlastnim Siemens S40 - jsem potesen nejnizsim vyzarovanim z testovanych Siemensu a mam svuj telefon vazne rad i kdyz jsem se ho chtel nedavno zbavit, nastesti jsem nenasel pro me vzhledove pritazlivejsi telefon s nebarevnym displejem(na slunicku na nem neni nic videt). Kdyz jsem si precetl nadpis, znova to ve me na chvili vzbudilo pocit ze bych se ho zbavit mel. At uz autor chce nebo ne, je nadpis neobjektivni a ja osobne bych ho nahradil necim jako: Kolik vyzaruje vas mobil? Prece o nic nejde - vlastne jen o tvrdohlavost autora. Kdyby to zmenil, par nervaku kterym to vadi by mohlo klidne spat a ostatnim by to bylo uplne jedno. Jak jsem psal - mam S40, coz je jeden ze starsich siemensu, takze by mel mit podle vas buhviokolik vetsi hodnotu vyzarovani nez treba srovnatelna 6210. A on ma skoro polovicni, na tom neco bude, co vy na to pani tvrdohlavi autori? Kvalita clanku, autoru, vlastne celeho serveru znacne klesla, uz sem nepolezu.
0/0
28.6.2003 0:55

Jerry

A co Siemens S6 power ???
Zkousel jsem najit hodnotu myho mobilu (Siemens S6p) a marne. Je to hodne stary mobil a udajne bez problemu vola tam kde vetsina nema signal, takze by ta hodnota byla zajimava. Nevite nekdo, kde to najit?
0/0
20.6.2003 0:46

jojo

nokia3210
Zaujimave ze v clanku nepisete o Nokii 3210 ktora sa koli vyzarovaniu zakazala predavat v nemecku a inych EU krajinach. Ved predsa to bol model ktory sa vyrabal v tej dobe ked aj Siemens M35i/C35i a o nich veselo pisete......
0/0
19.6.2003 9:16

Tank destroyer wolverine

C-25 -jo, vařič.
O C-25 bych neřekl křivýho slova-ale to že jsem měl i po kratším rozhovoru ucho rozpálené a bolela mě hlava-to potvrzuji i já.Ale že bch měl problémy s baterkou či displejem...To ne!
0/0
12.6.2003 20:13

m

R320s? A1018s? A2618?
Asi je mereni narocne, ale stejne mi chybi hodnoty pro telefony Ericsson R320s, A1018s a A2618. Jsou to sice uz vykopavky, ale treba by me publikovani hodnot presvedcilo, ze je treba poridit novy telefon s nizssim vyzarovanim.
0/0
11.6.2003 15:12

promedia

...
no results for Ericsson R320s, Panasonic GD 96 and other, popular models
0/0
13.6.2003 1:07

Re: R320s? A1018s? A2618?
R 320s = 0,80 W/kg, A 1018s = 0,76 a A 2618 = 0,54 W/kg. Všechny tyto Eriky splňují švédskou normu TCO, do 0,8 W, A 2618 dokonce i německého Modrého anděla ( do 0,6 W). Tak to s těmi "vykopávkami"  vůbec není tak hrozné. Zdroj: www.handywerte.de. Měření prováděna mj. spolkovým Úřadem pro měření záření. Zdraví Q.
0/0
2.7.2003 23:26

indza

S rozumem
Myslím, že kdo používá mobil s rozumem a jen pro krátké výřízení nejnutnějších věcí, toho nemusí vytařování tolik  trápit. Když je na mobilu někdo pověšenej celej den, nosí to frajersky v kapsičce u košile či podobně a vůbec se s tím hodně předvádí, tak mu to škodí i když bude to vyzařování o nějaký procentíčko menší.
0/0
11.6.2003 9:59

filthy

na neco se chcipnout musi :)
he he tak to me fakt bavi ze lidi o takovejdle vecech premejslel ! 2x do tejdne sem nasrot vyhulim pri tom asi 40cigaret a mel bych se zalamovat nakym sracem co mi vyzaruje mobil ? btw, stejne volam vetsinou pres hlasity hands free :))) to by clovek nesmel na ulici nesmel by nic zrat nesmel by uz ani pit vodu (natoz piwo) nesmel by se koupat a nesmel by NIC kdyby chtel zustat podle vsech techdle reklamnich picovin zdravej !
0/0
11.6.2003 9:53

Aljosha

Re: na neco se chcipnout musi :)
...a nesmel by ani moc myslet, cehoz Ty se ocividne drzis :-)
0/0
17.6.2003 22:52

Re: na neco se chcipnout musi :)
0/0
11.7.2003 15:20

Re: na neco se chcipnout musi :)
to je ale vůl
0/0
24.6.2003 19:49

mara

SARS!
 
0/0
11.6.2003 9:50

BKury

3110

tak ja ma tento prehistorycky skvost take :)

a reknuvam ted nedavno jsme s ebavil s kamaradama ze svycar a Australanama a vsichni skoro do jednoho mi rekli ze na tomto telefonu zacinali a ze byl vynikajici. tak o co vam jde?

0/0
11.6.2003 7:42

cenda

co z toho?

Kourim, o vikendech se casto spolecensky unavuju, mam rad rychlou jizdu na motorce i v aute ... Spousty moznosti, jak se zabit nebo si privodit vaznou ujmu na zdravi. Pak me dostava, kdyz se nekdo smrtelne vazne zabyva takovyma vecma. Zkuste si sami uvedomit, co denne delate a ohrozuje to vase zdravi a zjistite, ze nejaky zareni z mobilu je ...

No ne?

0/0
11.6.2003 2:31

franta

Re: co z toho?
Ty tupej vole!
0/0
24.6.2003 19:51

Re: co z toho?
pouze jsem shrnul fakta, to neni duvod pro urazky. je to muj nazor. Myslim si, ze takove veci nase zdravi ohrozuji daleko vic. nejen ty, co jsem jmenoval, treba spatna strava, otylost, dlouhodoby pobyt na slunci aj. , kazda svym zpusobem s ruznym dopadem. Kdyz telefonujes, schytas trochu zareni, ale pobytem na slunci schytas daleko vic UV zareni... atd
0/0
4.8.2003 17:56

bob

Re: co z toho?
hmm ... jakožto potenciálního dárce orgánů bych tě za všechny požádal, aby ses krotil s kouřením a pitím ....  kdo pak má ty  prochlastané ledviny se zůženými cévami vstřebávat  ?   Telefonuj si jak chceš, až si já ten svůj mozek jednou usmažím telefonováním, tak mi ten tvůj stejně nepřišijou .
0/0
4.8.2003 15:58

Breaker

Motorola T190
A kde je prosim Motorola T190 ... mam ji a neni tu
0/0
10.6.2003 23:10

Gulas

Panove....

Komu vadi tolik zareni, tak at foun zabali do alobalu a ma to....sice se nedovola, ale za to zustane mozna zdravej......

A z toho SARSu si nedelejte srandu, v Cine na to zakukalo mraky lidi.......

0/0
10.6.2003 22:29

pignot

fuck of SAR

mě nezajímá sar, já se chcu dovolat!!!

a proto mám siemens.

nazdar

0/0
10.6.2003 20:17

Proto jsem měl Hagenuka

Právě z důvodu nízkého vyřazování jsem si kdysi pořídil telefon od firmy Hagenuk, zde také Toshiba nebo Olycom - Olympus a kdyby mi neodešel, používal bych ho dodnes. Měl vyzařování 0,28. Teď jsem dlouho zkoumal, který a skončil jsem u ME45 se zářením 0,95, což vypadá jako nepochopitelné. Ale na rozdíl od Hagenuka jsem si pořídil bondovku (u předchozího tf neexistovala) a je to skvělé. U předhozího modelu jsem cítil nepříjemné teplo při hovoru delším než 40sekund a pokud jsem si půjčil od kolegy jeho Nokii, tak to bylo velmi nepříjemné hned od začátku.

Určitě bych velmi hlasoval pro co nejmenší vyzařování, ale drátová bondovka je řešení, pokud to někomu vadí. Bluetooth bondovka nahradí jedno záření druhým, byť menším.

0/0
10.6.2003 19:59

renamer

co treba prejmenovat satana?
hej, pytliku, coz takhle misto satan8210 zacit pouzivat satan0,72W/kg? ;-)
0/0
10.6.2003 19:09

R@Y

SAR závisí na vzdálenosti...
Když jsem se před třemi lety rozhodoval jaký telefon si koupit, tak SAR pro mě bylo hlavní kritérium. Dost jsem se tím zabýval a došel jsem k následujícímu závěru; všechny telefony (uvnitř) vyzařují v podstatě stejně; Měření se totiž provádí tak, že se k modelu hlavy přiloží telefon jako když telefonujete a potom se hodnota měří. Protože se ale vyzářování směrem od telefonu velmi dramaticky snižuje, tak pochopitelně nejlépe dopadnou Véčka (anténu mají úpně jinde než je ucho) a telefony, které mají mezi anténou a uchem největší mezeru (tedy tlustší telefony v místě styku s uchem). Závěr: Je v podstatě jedno, jaký telefon si koupíte. Pokud budete telefon držet od hlavy tak cca 1 - 3 cm, záření je tak malé, že o něm vaše hlava ani nebude vědět a ostatní telefony s nižšími hodnotamy se můžou jíti klouzat... Hodnota SAR je jen reklamní tah ;-)
0/0
10.6.2003 16:19

Standa Tomášek

Re: SAR závisí na vzdálenosti...
Pokud se jedná o reklamní tak, proč tedy Evropská unie nepovoluje prodej mobilů s hodnotou SAR vyšší než 2W/kg?
0/0
10.6.2003 17:44

Prokop Vlašín

Re: jsme pod palbou
No asi takhle. Už 26 let bydlím cca 200 metrů od vysílače Barvičova v Brně na kterém jedou všechny pozemní TV stanice a množství dalších spojů. Jen letmým pohledem na přehled vysílačů se dá zjistit, že jen kanále ČT1 to do nás perou nonstop 100kW. Když se to dá dohromady s ostatnímy kanály (ČT2, Nova, BTS a ostatní les antén) tak to dá celkem slušný výkon. Uvážíme-li trvalý pobyt v takovémto prostředí, tak nás asi nějaký ten hovor z mobilu nevytrhne. Možná by někdo mohl namítnout, že takovéto vysílače splňují hyg. normy, ale popravdě - podle čeho se asi takovéto limity stanovují, když se zdravotní újma nedá prokázat.
0/0
11.6.2003 12:13

Re: jsme pod palbou
A muzes vubec ten vysilac prijimat? TV vysilace se obvykle dela vyzarovani tak aby pokrylo co nejvetsi plochu a tak je vysledkem ze primo u vysilace je stin a signal dopada az od urcite vzdalenosti. A tom jiz nijak zvlast nevadi nebot zareni klesa s druhou mocninou vzdalenosti.
0/0
15.6.2003 2:25

Karel Vávře

Re: SAR závisí na vzdálenosti...
Když nad tím tak přemýšlím, tak bych s Tebou souhlasil. k uskutečnění spojení je třeba nějaký výkon, který bude +-autobus všude stejný. Zamyslel jsem se ale nad tou jednotkou - W/kg. Jsou to vyzářené watty na kg hmotnosti mobilu, nebo co? Nevíte někdo? Protože pak by to mohlo také být jenom na hmotnosti telefonu. Pak by to bylo úplně o ničem
0/0
13.8.2003 8:22

Martin

Nesmyslny udaj

Merit "SAR" je dost zavadejici. Mobil z principu musi vyzarovat a je jasne, ze neco se pohlti v lidskem tele. Smysluplnejsi by bylo merit, kolik % vykonu se pohlti v tele a kolik % vykonu se vyzari do prostoru.

Dovedu si zive predstavit, ze za par let budou lide zblbnuti merenim SAR nadsene kupovat telefon se SAR 0,000nic, se kterym se 2 km od BTS nikam nedovolaji.

0/0
10.6.2003 15:49

Vlk

O staré mobily nikdo ani nezavadí
Mám NOKII 3110 a pokaždé jí testy vynechávájí.Stejně jako většinu starších mobilů....
0/0
10.6.2003 15:23

Brunclik

Re: O staré mobily nikdo ani nezavadí
To se ani nedivim, takovy smeti.....
0/0
10.6.2003 16:12

Vladislav Janeček

Re: O staré mobily nikdo ani nezavadí
Tento mobil ve svých materiálech již neuvádí ani jeho výrobce, natož bay byl schopen poskytnout údaje o SAR. V. Janeček
0/0
10.6.2003 16:16

tony

Re: O staré mobily nikdo ani nezavadí
Ja mam taky Nokii 3110 ! ! ! Mam ji snad 6 let a stale OK. Mozna se nekomu muze zdat ze je to "smeti", ale mne plne vyhovuje. Nemam GPRS, nemuzu brousit na netu, nemam dokonce ani JAVA hry.......... nemam tisic veci, ktere maji ostatni founy a taky telefonuju a posilam SMS.....! Pokud vydrzi jeste nejaky ten rok, dokonce jsem uvazoval, ze bych ho nabidl vyrobci jako veterana a oni by mi na oplatku poslal nejnovejsi model, jako vernemu klientovi...... No ...to uz je trochu moc, že..... ale co kdyby........  Zaverem - NECHTE 3110 NA POKOJI, JE TO DRZAK JAK SVINA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0/0
10.6.2003 16:47

Luděk

Re: O staré mobily nikdo ani nezavadí
jo
0/0
10.6.2003 20:02

sss

Re: O staré mobily nikdo ani nezavadí
a ty ses bud megamamlas nebo turbo<|>
0/0
10.6.2003 21:40

technofreak

Myslím, že je to celé nesmysl - neexistuje jednotná metodika měření
Co se týče měření SAR, nevím o tom, že by už dnes existovala jednotná metodika měření (ca. před 1/2 rokem ještě nebyla). Je to údaj, který změřit není vůbec žádná legrace. Takže tvrzení "vycházeli jsme z údajů výrobců + serveru blblabla..." mě nepřesvědčilo. Je na 99% jisté, že k výsledkům se docházelo různými cestami, takže vypovídací hodnota tabulek je nulová. Nebo mne redakce Mobilu přesvědčí o tom, že metodika byla všude stejná? A jaká?
0/0
10.6.2003 15:14

Vladislav Janeček

Re: Myslím, že je to celé nesmysl - neexistuje jednotná metodika měření
Myslím si, že jednotná metodika je dostatečně podrobně popsána v direktivě Evropské unie číslo 1999/5/EC / R&TTE. V. Janeček
0/0
10.6.2003 16:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.