Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jaký je váš názor na placení koncesionářských poplatků za příjem televizního nebo rozhlasového vysíl

Některá média v posledních týdnech mylně informovala čtenáře o tom, že majitelé mobilů a počítačů s internetem by měli platit koncesionářské poplatky, protože je možné přes internet sledovat televizní nebo rozhlasové vysílání. Až na výjimky to není pravda; stejné je i stanovisko České televize a rozhlasu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Rudolf Novický

A co na to EU?

Internet je veřejnou sítí bez majitele, chtěl bych slyšet od zákonodárců definici majitele této sítě. V případě použití této veřejné sítě k distribuci radio/TV vysílání ke komerčním účelům na výpočetní technice ve firmě, která tuto komerci provozuje prosím, jedná se o fenomén, ale lze uplatbit nárok státu na zpoplatnění. Ale pro použití internetu k datovým, hlasovým nebo obrazovým přenosem je tento požadavek absolutně nesmyslný. Úředníci ve státní správě by měli mít alespoň snahu se informovat o této problematice ve světě, nejenom definovat další daňovou položku. Prominte, ale zdá se mi to spíše jako úsměvný případ a ne jako seriózní návrh ke svým voličům. Hraničí to skutečně s "blbostí".

Děkuji, s pozdravem Rudolf Novický

0/0
4.8.2003 17:44

Luk

a co OSA ?

Vážení, já myslím, že nedávno jsem četl, že mr. Janda & mr. Slanina z jisté fi. OSA chtějí také poplatky z každého PC se zvukovkou - ha a co ted? Asi zase Olympici projeli moc peněz na oslavách a teď nemá Janda na provoz studia?

 Mno jinak ke konces. poplatkům si myslím následující:

Poplatky za rádio a TV myslím platit nebudeme, a to proto, že v zákoně o TV a rozhl. polatcích se jasně v §1 odst. 4 b) píše: rozhl. a tv poplatku nepodléhají telekomunikační zařízení(*) určená výhradně k jinému účelu než k příjmu vysílání ČR a ČT.
(*) §1 odst. 4 písm. a zák. č. 110/1964 Sb, ve znění zák.č. 150/1992 Sb: Telekom. zařízení jsou zařízení pro vysílání, přenos a příjem informací jakéhokoliv druhu po vedení, rádiovými, optickými a jinými prostředky využívajícími elektromagnetických vln.

Pokud tedy pořizuji PC pro práci, do kavárny nebo kamkoli jinam, nekupuji jej přeci pro příjem TV ani rádia .......?!    

0/0
17.1.2003 16:29

petr petr

Docela slušné urážení jiných periodik

Že by se web servery mezi sebou začaly prát jako třeba mobilní operátoři??? MY jsme byli první s MMS; NE! MY jsme byli první s MMS...

Mobil píše bláboly; NE, Mobilmania píše bláboly...

Autor by měl zvážit nadpis článku, toto mi nepřipadá jako seriozní novinařina, ale novinařina typu Blesk a Super.

0/0
17.1.2003 14:36

graver

etika
Tedy za takovy clanek by asi autor zaslouzil nakopat do glutealni oblasti. Pokud vim, tak diskuse byla o tom, ze by mohl byt mobil povazovan za koncove zarizeni ve smyslu prislusneho zakona, tedy o moznosti vzniku povinnosti platit koncesionarske poplatky. Nikde se snad nepsalo o tom, ze se poplatky platit musi a budou. Navic tento clanek snad vysel az pote, co CT vydala prohlaseni, ze mobily v tomto smyslu nebudou povazovany za zarizeni, podlehajici poplatkum. Do te doby zde ciste teoreticka moznost placeni byla a o tom se prave spekulovalo. Je dost jednoduche a lacine nazyvat ex post blabolem neco, co uz je kazdemu jasne.
0/0
17.1.2003 14:34

Martin

A obracene.
Ze vysilaj po Inetu, je snad jejich problem. To kdyz si vzpomenou, ze budou signal sirit po rozvodu 230V tak zase budou vybirat poplatk A pak po vodovodnim radu atd ...
0/0
17.1.2003 13:44

pepe

poplatky za hubu
Praha-CTK Novy kolektivni spravce autorskych prav, firma Drzka, s.r.o., oznamila, ze s ucinnosti od 1.3. zacina vybirat poplatky za kazdou hubu, ktera je schopna mluvit nebo zpivat, tedy reprodukovat rozhlasove ci televizni vysilani. Pokud tato produkce bude doprovazena i gestikulaci, zvysuje se poplatek o 50%. Vyjimku maji pouze hluchonemi a neme tvare (psi, kocky...). P.S. Co takhle kolektivne vybirat za kazde PC, prece na nem jdou poustet programy, stejne jako filmy v televizi, a programy jsou take autorska dila ?
0/0
17.1.2003 13:25

Karel

placení koncesionářských poplatků

Zákon potřebuje předělat. Nejjednodužší je toto:

Placení pouze a výhradně za jednoúčelové přístroje - TV a Rádia v jejich současných představách, nikoli za PC s Internetem popř. také Nikoli za Rádiovou nebo kombinovanou TV-a-Grafickou-kartu! Tyto spec. zařízení s možností příjmu, ale né /zcela/ pro jejich typický účel, by mohly podléhat například jednorázovému poplatku který by platil přímo výrobce! Tj

Jakýkoli jiný přístroj, než účelově vyrobený k příjmu - by podléhal schválení o tom, zda se za něj bude nebo nebude platit.

Howgh.

0/0
17.1.2003 12:04

Zdeněk

To se uplatíme

Z takové formulace zákona v podstatě vyplývá, že pokud mám PC, zvukovku a SW (co je v podstatě splněno vždy) musím platit za koncesi všem radiostatnicím po celém světě - pokud jsou na Internetu a nejsou komerční.  Co když budu poslouchat rádio Jerevan? A další šaškárna - co platí Němci, Rakušáci, Poláci a Slováci za signál který chytají přes hranice?

Vždyť je to celé postaveno na hlavu. Pokud se jedná o veřejnoprávní vysílání, mělo by být hrazeno státem z daní a hotovo. Pokud jde o komerční stanici, ať se financuje jak umí. Sčítání zařízení, rozhodování co je co a další šaškárny jen živí zmatek a právníky.

0/0
17.1.2003 9:55

Re: To se uplatíme

Malá poznámka - jestli se nepletu, tak koncesionářské poplatky se vybírají na spolufinancování ČESKÉHO rozhlasu a ČESKÉ televize, nikoliv "radia Jerevan".

0/0
17.1.2003 10:53

BUFFALO

Re: To se uplatíme
presne tak, nikde jinde tkova kravina jako koncesionarsky poplatky neexistuje ... snad jeste taky na slovensku ....
0/0
17.1.2003 22:06

Tomáš

Re: To se uplatíme
Jo priateľu, tak to ťa vyvediem z bludu. V Taliansku keď som si pred piatimi rokmi kupoval TV (pracoval som tu), tak som hneď v predajni musel zaplatiť koncesionarsky poplatok na rok dopredu. Teraz už neplatím, lebo som študentom, ale koncionarsky poplatok za TV v Taliansku je 98 na rok. Čo je dosť aj pre taliana.
0/0
18.1.2003 6:24

kubik

Re: To se uplatíme
Stejne tak v nemecku, plati se mesicne 16EUR...
0/0
20.1.2003 10:30

Jack

Re: To se uplatíme
Sorry: Velka Britanie - GBP 120 za rok
0/0
21.1.2003 19:13

Re: To se uplatíme
Plazeni je u nas zavedeno zakonem, kde se rika, ze kazdy majitel TV a radia je povinenen platit prispevek na vyslani verejnepravniho rozlasu a TV, bez ohledu jak je toto vysilani vyuzivano. Pokud chtas jine stanice nic navic neplatis na tebe se vztahuji pouze za kony CR a ne nemecky zakony pro platbu jinim mediim. Co se tyce mobilu s radiem jak hardwaredm tak je to urcite prijimac, urceny primo pro poslech radia a povinnost by s na nej mela vztahovat. Jinak si koupim mobil s radim a stolni radio prodam - urcite usetrim tak usetrim.
0/0
19.1.2003 0:29

Pavel

A už zase Kocman

Kdybyste si článek pořádně přečetl tak tam zároveň najdete, že šlo jen o rozbor, který následně dokázal, že to pravda není.

Ale když vy jste na rozdíl od P.Zandla od té doby co jste na Mobil serveru nebyl schopnej napsat slušnej článek. Na rozdíl od Vašeho serveru se na tom konkurenčním vyskytují denně články, které se dají číst, na rozdíl od toho vašeho, kdy když sem přijdu jednou týdně tak tu kolikrát je už víc blábolů alá MF dnes. Ani bych se nedivil, kdyby to bylo důvodem odchodu P. Zandla. Ten psal od jakživa stejně - stejně dobře.

0/0
17.1.2003 9:23

Ondra

Re: A už zase Kocman
Pavle, naučte se nejdříve pořádně formulovat a vyjadřovat :-)
0/0
17.1.2003 10:28

JakuP

Ted tomu uz nerozumim
V nadpisu se pise, ze za mobil se koncesionarske poplatky neplati, hned druhy odstavec clanku ale tvrdi opak. Takze jak to je: musim platit za radio v Nokii 8310 nebo ne?
0/0
17.1.2003 9:02

lamy
Tak tenhle clanek je moc spatnej, ted sem si precetl clanek na mobilmanii a je o hodne lepsi nez tenhle, vice informaci, hloubeji se zabyva problemem, tohle co tu je je povrchni blabol ...
0/0
17.1.2003 8:43

vovi

Článku nevěřím, neboť mě nabádá, abych nevěřil blábolům.

Autor si jenom kopnul do "některých médií". Četl jsem článek na Mobilmanii; ten říká v podstatě totéž, jako tenhle. Navíc má ještě pravdu v tom, že vyjádření ČT nebo ČRo nejsou směroplatná (jak říkala trefně pani z Vrchní prchni), kdyby došlo na lámání chleba, tak o výkladu zákona rozhoduje jenom soud.

0/0
17.1.2003 8:30

Pavouk

Re: Článku nevěřím, neboť mě nabádá, abych nevěřil blábolům.
Výraz směroplatná říkala paní v Kulovém blesku, pokud vím. To je asi tak to nejpodstatnější, co k tomuto článku poznamenat...
0/0
17.1.2003 10:03

Luke

Platit? Za vše!
Pokud výklad vemu do důsledků, tak bych musel koncesionářské poplatky platit i z každého tranzistoru (a že jich v počíačích je :-) Při troše snahy a vědomostí je přece možné udělat jednoduché rádio i ze žehličky (ale je to práce pro McGivera).
0/0
17.1.2003 8:29

Re: Platit? Za vše!

Rádio Ti dokážu udělat i z Diody!!! ;))) ...anebo HRADLA.

Český rozhlas ale chytám na cívku a kondenzátor umístěnou přímo v uchu, ale PSSST!!! Nikomu to neříkej! :)))

Jinak v životě platí přísloví - co nemůžeš změnit - tím se nezabývej..

0/0
17.1.2003 11:49

MiK

99% PC
Citace z článku "za výjimku považovali případ, kdy si uživatel koupí počítač a nainstaluje software právě k tomuto účelu a i to by podle nich bylo sporné" - toto je ovšem v 99% koupí PC splněno, neboť na nich běží Billova Okna a ty už potřebný software mají integrován.
0/0
17.1.2003 7:31

Maerlyn

Zvukovka
Jak uživateli odeberu zvukovou kartu, když je integrovaná na základní desce?? Nehledě na to, že uživatelé nemají přístup k internetu .....
0/0
17.1.2003 7:15

nix@sagen

Re: Zvukovka

presne tak

navic bychom zrejme meli odlisovat pojmy "zvukova karta" a "radio karta"

samotna zvukovka totiz neni zarizeni zpusobile k prijmu radioveho signalu!!!!

0/0
17.1.2003 11:36

dup

Re: Zvukovka

zato je relativne slusne zpusobila k prehravani radia 'vysilaneho' pres internet. dalo by se to resit urednim zaplombovanim line-outu aspon by soudruzi meli dalsi prilezitost k rozsireni byrokracie

akorat si vzpominam, ze kdysi davno, cca pred dvema harddisky 'sem mel pro woknouse ovladac, se kterym se squeeker tvaril pro aplikace jako plnohodnotna zvukovka... takze by taky museli odpojovat squeekery navic nevim, jak by to resili napriklad u intelackych desek, kde je piezo primo na desce...

 

dup

 

0/0
17.1.2003 22:44

kubik

Re: Zvukovka
No co, prijde Janda s klestema a ucvakne ho :-)
0/0
20.1.2003 10:33

Roman T.

Nesmyslný poplatek

Definice koncesionářského poplatku by měla projít totální rekonstrukcí. V dnešní době je totiž naprosto nesmyslná. Pochází z doby vlády krále Klacka, kdy jakýsi logický smysl měla, ale nyní?

V dnešní době je nesmysl platiti za televizi, resp. obecně za zařízení, které dokáže vysílání přijímat. Ukážu to na několika případech:

1) dnes může mít člověk televizi připojenou třeba jen k videu. Pokud nebude mít připojenou anténu, nepřijímá vysílání, není tedy opodstatněné chtít po něm  poplatek za vysílání (dnes bohužel za přístroj)

2) stejná situace je  i s mobilem, který sice umí přijímat televizi (resp. obraz), ale pokud nebude mít signál, neškrtne si.

Z toho tedy plyne, že logičtější by v dnešní době bylo vybírat poplatek za signál - v praxi by se to mohlo změnit v POPLATEK ZA ANTÉNU. Když se nad tím zamyslíte, je to správné - kdo má anténu, přijímá vysílání, platí, kdo ji nemá, nemůže vysílání přijímat, i když má zařízení, neplatí. Je to jednoduché, logické a spravedlivé a řeší to i mobilní a internetové vysílání, protože uživatel má zařízení, ale pokud nedostane signál (od operátora, providera, apod.) neplatí, pokud ho od něj dostane musí si to zaplatit. A poplatek by zaplatil operátor, provider, apod, protože ten musí mít anténu a vysílání přijímá (a poskytuje dál jako službu za úplatu).

Opravdu jednoduché logické a spravedlivé. Jenže pozor! V tomhle státě to nikdy nemůže projít, protože by to znamenalo menší příjmy do státní kasy, protože dnešní zákonná úprava umožňuje obrat např. hotel o stovky takových poplatků - za každý přístroj - jenže anténu mají jednu (příp. víc, ale jsou to jednotky, ne stovky).

Takže z výše popsaného je zřejmé, že se stát obohacuje neprávem (!!) a jeho příjem za poplatky je neoprávněně znásoben, neoprávněně vysoký!

PLAŤME tedy ZA ANTÉNU (!!), ne za přístroj!!

0/0
17.1.2003 6:50

MiK

Re: Nesmyslný poplatek
PLAŤME tedy ZA ANTÉNU - to by ovšem zmanenalo, že všichni zákazníci kabelových televizí a STV (společných televizních antén) by byli v pohodě, neboť by neplatili nic. Pokud tedy "spravedlivě" modifikovat, tak tedy "PLAŤME ZA PŘÍJEM SIGNÁLU"
0/0
17.1.2003 7:36

Roman T.

Re: Nesmyslný poplatek

Však ano, ale poplatek zaplatí kabelovka (=poskytovatel) a zákazníkovi jej naúčtuje ve službách. Bude tam prostě započítán.

Anebo za příjem signálu, ono je to v podstatě totéž, jen to v parlamentu správně formulovat a "nezkonit". :-))

0/0
17.1.2003 7:40

MiK

Re: Nesmyslný poplatek
Vzhledem k tomu, že senát zasedá v konírně, tak je reálná šance, že to zkoní :-)) Ale jinak souhlasím :-)
0/0
17.1.2003 7:54

FIDEL

Re: Nesmyslný poplatek
Tak tenhle prispevek me fakt pobavil. Jen tak dal! :)
0/0
19.1.2003 18:43

Richard

Re: Nesmyslný poplatek
To to placení mi připada opravdu spravedlivé vždyť učasníci kabelove televize s zákaldními progarmi plati také.
0/0
17.1.2003 10:35

Tomiko V--

Re: Nesmyslný poplatek
To je zoufale amatérské řešení. Málokdo si uvědomuje, že tyto poplatky nejsou platbou za nějakou konkrétní službu, ani možnost přijímat nějaký signál. Je to starý a veskrze špatný zákon z dob, kdy televizi měl nejbohatší v domě. Nepochopím, že v současné době nejsou tyto poplatky součástí daní - jednak by se zjednodušilo jejich vybírání a druhak na TV kouká 100% národa. A tak jako ČT MUSÍ ze zákona vysílat "veřejnoprávní" obsah (navzdory tomu, že nikdo neví, co to přesně je), tak by každý občan měl platit tuto veskrze pozitivní službu. Omezíme - li se ale na to, zda jde o anténovné nebo signálné, nebo budeme - li vyčleňovat ty, kteří "se dívají pouze na Novu", bude v tom ještě větší bordel než v současné době. Problematika je samo složitá a málokdo chápe souvislosti, to je vše na škodu.
0/0
17.1.2003 8:22

Re: Nesmyslný poplatek
Vsecky poplatky jsou na hovno. Vubec by mi nevadilo, kdyby se suma vybrana za koncese nahradila sumou ziskanou za zvyseni reklamniho casu na CT a CR. To co dela CT v X lidech by normalni televize delala v X/10 lidech
0/0
17.1.2003 9:32

Kaky

Re: Nesmyslný poplatek
1) Koncesionářské poplatky se neplatí státu, vybírá je ČT sama a se státní kasou nemají a nesmí mít nic společného - ČT není státní televize, měla by být nezávislá. 2) Jako součást daní by byly každoročně schvalovány parlamentem - což by byla zase rána nezávislosti, politici nepotřebují silnou nezávislou televizi, ale televizi která jim jde na ruku. A pokud jim na ruku nepůjde, tak ať je co nejslabší. Teda ať má co nejmíň peněz. Systém vybírání poplatků, takový jaký je teď, je v našich poměrech na nic. U nás je zvykem neplatit a taky cca 600 000 domácností poplatek neplatí. Pokud se poplatek zvýší, bude jich ještě víc. Ale jak jinak zajistit příjmy pro ČT, když jenom příjmy z reklamy se nedá ufinancovat? Na tohle není jednoduchá odpověď. Je tu možnost, že ji zprivatizujeme a budeme mít další Novu. To si musíme vybrat. Buď potřebujeme další komerční televizi nebo potřebujeme to, co nám dává veřejnoprávní televize.
0/0
17.1.2003 9:51

Corin

Re: Nesmyslný poplatek

Mám geniuální řešení:

Veřejnoprávní TV a rozhlas budou financovány s koncesionářských poplatků. Povinost platit koncesionářeské poplatky má každý poslanec obou komor parlamentu, členové vlády a prezident. Výše koncesionářeského polatku je stanovena ve výši 5 měsíčních platů uvedených osob.

howg

0/0
18.1.2003 14:55

Vul

Re: Nesmyslný poplatek
No tak to je jeste vetsi blbost. Ja nevlastnim TV ani radio, takze nepatrim mezi tech vasich 100% naroda. A takovych lidi znam vic. Staci mi PC, DVD a projektor. Mel jsem moznost v posledni dobe shlednout chvili TV u rodicu....a humus!!! to odmitam financovat.
0/0
17.1.2003 9:53

Hugo

Re: Nesmyslný poplatek
Kecy. Znám několik lidí, kteří televizi dobrovolně nemají (včetně mě). Takže 100% je hodně nadsazené číslo. Víte kolik máte najednou času, který můžete věnovat mnohem užitečnější činnosti, než čumět na bednu? Já jsem se třeba za 3 měsíce naučil hrát na kytaru. (Místo každovečerního čumění na bednu.)
0/0
17.1.2003 10:53

martas

Re: Nesmyslný poplatek
"na TV kouká 100% národa" ...no, 100% to dle meho nazoru urcite nebude. Ja jsem s televizi definitivne skoncoval s koncem minuleho stoleti. Bednu doma nemam a vubec mi nechybi. Spis naopak ;-) Verim ze urcite existuje dost me podobnych.
0/0
17.1.2003 11:25

HonzaK

Nesmyslny koncesionarsky poplatek

  Ceska Televize stoji a pada s pojmem verejny zajem. Tento pojem nelze definovat, vzhledem k tomu, ze preference a zajem cloveka je veci pouze subjektivni (zakladni kurs mikroekonomie). Proto by mel kazdy platit pouze za to, co nakupuje. Nedava mi smysl platit na instituci, ktera pracuje stejne nehospodarne jako kazdy jiny statni podnik (nezavisla neni, je zrizena parlamentem CR, je kontrolovana RRTV CR, coz pokud vim, jsou statni organy), nota bene, zvrhlym zpusobem "za pristroj" at uz ho pouzivam ke sledovani cehokoliv, treba jen Eurosportu. Je to takova stredovekka dan z okna. Kterakoliv televize tedy i CT by mela byt samozrejme placena za kvalitu sve prace svymi spotrebiteli (a jsem si jisty, ze by si svou kilientelu nasla), kterou skrze konzumaci reklamnich casu zaplati jednotlivi divaci, tedy ciste na soukrome bazi.

Honza, www.liberalnistrana.cz

0/0
17.1.2003 12:15

Jerry

Re: Nesmyslný poplatek
S temi 100% naroda bych byl opatrny; treba ja naprosto planovite televizi nemam a v mem okoli je podobne smyslejicich lidi pomerne dost. A co se tyce radia, uz si vazne nepamatuju, kdy jsem mel naposledy naladeny CRo. Proc mam v tom pripade platit za neco, co nevyuzivam?
0/0
19.1.2003 9:29

Antenak

Re: Nesmyslný poplatek
A co my, co bydlime u vysilace a zadnou (maximalne kus dratu strceneho do ant. konektoru prijimace) antenu nepotrebujeme?  A co Ti, co vlastni prijimac (TV i R) s vestavenou antenou (teleskop, feritova)
0/0
17.1.2003 11:22

Ondřej Urban

SW či HW?!
Podle mého názoru je v zákoně uveden přístroj schopný příjmat TV/rozhlasové vysílání a jestli se to týká SW či HW není nikde uvedeno, ne? Nedělejte, prosím,  z už tak nejasného výkladu ještě nejasnější.
0/0
17.1.2003 0:49







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.