"Nemobilní" občané

Bohužel autor zapomněl na jednu důležitou skutečnost. V tomto státě je stále téměř 5 milionů lidí, kteří mobil nemají a velká část z nich (mohli bychom diskutovat, jestli to budou dva nebo čtyři miliony) jej nikdy mít nebude. Rozdělení nákladů na licence mezi uživatele mobilních sítí mi připadá spravedlivější, než ubrat tuto částku všem daňovým poplatníkům. Souhlasím sice, že stát je špatný vlastník, ale mobilní operátoři se zatím nechovají konkurenčně, ale spíš oligopolisticky (viz předchozí diskuze), a zákazník jim musí stejně platit nehorázné poplatky. Z tohoto pohledu je nesporně lepší, že se za licence bude platit, a pokud si operátoři část nákladů přenesou na uživatele těchto sítí, je to lepší řešení, než kdyby jim to "financovali" všichni daňový poplatníci tím, že budou muset "zamáznout" státní dluhy jinými prostředky. Argumentace tunelovanými bankami apod. je laciná a populistická. Jednou jsou státní finance ve srabu, tak se s tím musí něco dělat. Bohužel vláda ani opozice nepodniká systémové kroky k řešení, ale jen lepí díry. To je ale na jinou diskuzi.

Re: "Nemobilní" občané

To má jako znamenat, že průser s IPB "zamáznou" ty co maj mobil GSM ???

Zlodějina, nic víc než zlodějina!!! Konec mobilů v Čechách

Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby autor tohoto článku měl pravdu a česká vláda , jako již několikrát,své neúspěchy a hlouposti, které má na svědomí, hodila na "triko"svým občanům.Ať se již jedná o vytunelovanépodniky a banky, podvody s kuponovou privatizací a lehkými topnými oleji počínaje a převodem IPB či jinými podezřele nevýhodnými aktivitami konče. A kdo to zaplatí?? Pachatelé těchto "hovadin"jistě ne,"takže to hodíme na blbé a poslušné obyvatele,už si stejně zvykli , alespoň mají trening před dalším zdražováním a placením našich dluhů". 90Kč měsíčně považuji za poměrně vysokou částku,přičemž autorem uvedená doba 10.ti let tuto částku zobrazuje v obrovské velikosti.Věřím tomu, že pokud nebudou tuto částku např provozovatelé sítí ztrhávat z kreditů či nenajdou jiný způsob, nenajde se nikdo, kdo by tuto částku doprovolně platil.Nevím jak pro koho, ale 90 Kč bude pro žáky a studenty částka nepřehlédnutelná a ve své podstatě bude vést k úbytku majitelů mobilů.Že by naše "inteligentní " vláda usilovala o konec mobilů v Čechách?! Co bychom také od nich rozumného mohli očekávat!!!

Trh a výdaje

Já počítám na telefonování s určitou částkou měsíčně a pokud by se my zvedl paušál, tak bych méně volal, ale utratil stejnou částku.

Okradani

Jojo, okradani lidi vladou v podobe nehorazne vysokych dani a hlavne dluhu pro budoucnost a nasledne utraceni vybranych penez na nesmysly uz davno presahuje rozumnou mez. Placeni dani jsem davno prestal povazovat za svou moralni povinnost, opravdu chudym duchodcum a nemocnym se timto omlouvam.

Tleskam

Opravdu, nemohu jinak nez zatleskat. K cemu vedla loupez IPB opravdu asi vsichni vime...Myslim si, ze za licence UMTS by bylo realisticke pozadovat max. 2-3 mld., ale vubec by mi nevadilo, ze by to byla miliarda jen jedna, protoze bude stejne nehospodarne "vyuzita" a vedla by (snad) k nizsim poplatku za "mobilovani". Myslim, ze kdyby se v CR vybudovali site nove generace diky nizkym cenam za licence drive nez jinde v Evrope mohlo by to mit i druhotny pozitivni efekt na ekonomiku. Zkuste si jednou na hodinku sednout (treba u dobreho piti) a pouvazovat kolik statu platime, at uz primo ci neprimo:) Urcite to bude zajimave cislo. Rad slysim vety: "Stat zaplati..." nebo dnes fikane "Konsolidacni banka zaplati...", ale uvedomme si, ze to nakonec stejne zaplatime my vsichni. Jen mala vytka k clanku. Urokova sazba 10% je opravdu znacne nadsazena. Sazba u takovychto uveru se pohybuje od 4 do 5 procent. Tim nechci snizovat kvalitu clanku.

Lobbying, zisky operatoru, IPB a jina zviratka

Proc musi kazdy, kdo zastava nejake stanovisko, za nekoho lobovat? Co by mel Mobil.cz z toho, kdyby byly licence levnejsi? Myslite, ze by redakce dostala premie od operatoru? Ha, ha, ha. Podle urcite zvracene logiky by pro Mobil a podobna media mohlo byt vyhodnejsi, kdyby cena byla co nejvyssi, protoze diky tomu by nasledne marketingove usili operatoru 3G bylo mnohem masivnejsi, aby ziskali na svou stranu co nejvice z toho mala zakazniku, kteri si to za tu cenu budou moci dovolit. A clanky by ziskaly nadech exklusivity, protoze by terminal 3G znal na vlasni oci pouze kazdy dvacaty ctenar. Ale to je mi celkem jedno. Operatori se snazi samozrejme svoje zisky maximalizovat. Kdyby ziskali dojem, ze by pri polovicni (nebo dvojnasobne) cene svych sluzeb meli vyssi zisk, cena by se urcite hnula. O to prece v ekonomice jde - maximalizovat svuj zisk. Proc mate nekteri pocit, ze operatori by nam mohli neco dat, ale nechteji, protoze si to radsi nechaji pro sebe. Nad tim proste jenom kroutim hlavou (nechapave). Prodava se proste za cenu, ktera podle nazoru operatoru prinasi (treba v dlouhodobejsim vyhledu) maximalni profit. Ztraty IPB zaplatime tak ci tak. Ale platit je formou zdaneni mobilnich telekomunikaci je opravdu znacne selektivni dan (jak uz bylo receno). Vzdyt operatorum muze byt nakonec uplne jedno, kolik bude licence stat, protoze to nezaplati ze sveho, ale cenu si zapocitaji do prodejnich cen svych sluzeb. Kdyby stat urcil horni strop pro prodejni cenu 3G sluzeb a potom vyzadoval vysoke poplatky za licence, byla by to pouze otazka, jestli se to za tu cenu da udelat. Takhle se o cenu licenci proste jenom umerne zvysi cena sluzeb. Konkurence bude prd platna, protoze tu licenci zaplati vsichni a provozni naklady budou taky plus minus stejne. Je mi uplne jedno, kolik budou stat licence. Bez 3G dokazu zit a asi jeste dlouho dokazu. Nastve me asi jenom to, kdyz vinou vysokych cen licenci pro 3G budou operatori tlacit na vyssi zisky z provozovani GSM. Vzhledem k tomu, ze z redakce Mobilu vysel podobny nazor, fakt nevim, proc jsou nekteri tak zabedneni a za vsim vidi "zidobolsevicky komplot". A to je asi tak vsechno, co muzu rict o valce ve Vietnamu :-)))

UMTS není revoluce a ani investice do ní nebude velký třesk

Nevím proč se stále vyvolává dojem, že operátoři budou muset stavět úplně nové sítě a to ještě na celé ploše státu. Přece je jasné, že se bude využívat stávající infrastruktura, postupně se budou upgradeovat některé aktivní prvky sítě a zejména se začne velkými městy a na hory se možná ani nedojde. Investice se tak budou rozkládat v čase a stejně tak splátky a cena peněz. Je tak jasné, že počáteční investice bude naprosto zbytečným skokem, který jen celou migraci k UMTS prodraží a zpomalí. Co se týče přerozdělování peněz státu - z toho přece nevede cesta - to bychom se museli zříci státního zřízení a vymyslet něco nového např. komunismus nebo ráj. Článek se mi moc líbil.

Re: UMTS není revoluce a ani investice do ní nebude velký třesk

...to jsem moc nepochopil.. Jako ze UMTS se bude budovat tak, ze se soucasny GSM postupne bude na 3G predelavat ? No ja teda nevim...

Takovou cenu nikdo nezaplatí (ještě že tak)

Takovou cenu za licence u nás nikdo nezaplatí. Jednak je její výše úplně mimo realitu. Jednak je v současné době sporné reálné využití UMTS. Stranou nechávám využití peněz vládou socdem (pro ně je těch peněz snad i škoda)

Vážený pane Zandle,

myslel jsem, že MOBIL je deníkem ze světa telekomunikací a že by měl informovat především o telekomunikacích. Neupírám Vám nijak právo na Váš názor, ale Vaše konstrukce přerozdělování peněz v rozpočtu je poněkud zmatená. Nezazlívám Vám to, protože pochopit rozpočtovou soustavu nezvládli ještě ani mnozí poslanci :)) . Jen bych Vás prosil, abyste se věnovali více informacím z oboru telekomunikační techniky a méně jejich politickým aspektům. Mimochodem - ten článek je moc dlouhý. Jinak držím palce.

Re: Vážený pane Zandle,

Nu, bohužel se politika telekomunikacemi příliš proplétá na to, abychom od ní mohli abstrahovat. Oněch 20 mld Kč je ostatně dnes již spíše politické, než ekonomické téma.

GEOMETRICKA POSLOUPNOST

20miliard*1,1na9(nebo 10)= spočítej si to na kalkulačce, a pak něco říkej chytráku a učivo střední školy si zopakuj ty, i kdyz je mi jasné, že tento vypočet není až tak správný.Vzhledem k tomu, že se každý měsíc splácí a tím se dlužná částka zmenšuje, což jsem zanedbal a je to hrubá chyba, ale jinak +-je to správně.

Re: GEOMETRICKA POSLOUPNOST

To ale počítáte s tím, že se platí i úroky z úroků a to není správný předpoklad.