Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Co si myslíte o podivném postupu alternativních operátorů při směrování hovorů do mobilních sítí? Zd

S velmi nízkými cenami hovorů na mobil, které nabízejí někteří alternativní operátoři pevných sítí, se asi brzy rozloučíme. Naprostá většina těchto hovorů je totiž do mobilních sítí propojena nezákonným způsobem. Tato praxe, která jde proti srsti mobilním operátorům, Českému Telecomu i úřadům, bude patrně muset během několika týdnů skončit. Zvednou se tak i ceny některých levných hovorů ze zahraničí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

janosik

Arogancia GSM operatorov aj na Slovensku
Kolegovia, situacia na Slovensku je podobna ale navyse u nas neexistuje pravna uprava GSM brany, vlastne taketo zariadenie nie je nikde zadefinovane. Novy telekom zakon 195/2000 zrusil vsetky upravy a nove este vydane neboli, takze pouzivanie neakeho zariadenia spolu so SIM kartou a lacnejsie volat GSM ucastnika nie je zakazane. Napriek tomu ked Eurotel alebo Globtel (to su nasi GSM...) zistia ze mate viac minut na SIM ako je to bezne priamo riaditel GSM podniku Vam napise list a obvini Vas s nelegalnou cinnostou a potom uz len mozete cakat kedy Vam SIM vypnu. Zatial bolo vypnutych podla mojich odhadov 100-150 kariet a GSM operatorov boli podane zaloby. Mame vazne pochybnosti ze u nas Telecom Office taktiez bude ochranovat GSM operatorov a nepostavi sa na stranu zakaznika.
0/0
16.7.2001 15:33

mirek

mobilním operátorum to patří fandím všem,kteří chtějí naše operátory nějak poškodit,okrást apod. eurotel, pegas, oskar nás okrádají dost i když posledně jmenovaný asi nejmíň
0/0
24.6.2001 11:55

CTU = ignorant
Pokud se podivate na poplatky mobilnich operatoru pri volani do ostatnich mobilnich siti (3,50 - 5,00 kc) je jasne, ze maji mezi sebou vyrazne nizsi propojovaci poplatky nez s ostatnimi operatory. To je pak naprosto jasny pripad diskriminace a v konecnem dusledku okradani uzivatelu fixnich telefonu. (viz obchodni zakonik a telekomunikacni zakon) Pristup CTU v teto kauze, pokud se nezachova jinak, je odporujici zdravemu rozumu a co je horsi, popirajici vsechny souvisejici zakony. Takze CTU sam tim padem porusuje zakon, nebot jasne vi o vsech techto skutecnostech. Nedivil bych se, kdyby v tom byla, jako ostatne i v jinych pripadech, pouzita tzv. obalkova metoda to kapes nekterych odpovednych osob. Nezbyva nam nez se smirit s tim, ze z vlastnich kapes zaplatime drahou a velmi diskutabilni licenci na UMTS, nebot CTU se boji mobilistum cokoli prikazat, aby nahodou neztratili zajem o UMTS. Jsme opet v carovnem kruhu..... zname to jak to konci, do ztracena......
0/0
21.6.2001 18:45

odborník

Rád bych upozornil na to, že se jedná o přístup k síti a o přístupový bod(jednosměrný provoz) a proto můžeme mluvit o zvláštním přístupu k VTS (vyhláška 195/2000) a v žádném případě nemůžeme mluvit o propojení sítí, alespoň ne podle pravidel 151/2000 :-) Tím pádem GSM brána OPRAVDU NENÍ rozhraní pro propojování VTS! A proto mi uniká logika i výše pokuty zde citované v uvedeném výňatku z článku, cituji: "Důležitou podporu poskytuje mobilním operátorům stanovisko ČTÚ. Úřad se poměrně jednoznačně postavil na jejich stranu. "(...) GSM brána není standardní rozhraní pro propojování veřejných telekomunikačních sítí," praví se v odpovědi ČTÚ na výše zmíněnou stížnost RadioMobilu. Toto stanovisko, které se opírá o vyhlášku č. 195/2000 Sb., bude publikováno 28. června v Telekomunikačním věstníku (částka 6, ročník 2001). Těm, kdo by je nerespektovali, by hrozila pokuta ve výši pět až deset milionů korun a případně dokonce odnětí licence. "
0/0
21.6.2001 17:49

Amater

Re:
Pane "odborníku" brána GSM (ví to každý amater) není určena jen pro jednosměrný provoz a nikde není ani zakázána avšak povolena. Používá se na celém světě(proč by vůbec existovala kdyby se neměla používat? Já to vidim opět jako se všim - nepružnost českého zákonodárství, a česká závist. Ví někdo tady proč se GSM brány vyrábějí?(pro blbečky - k úspoře za tel.poplatky!!) Je zlodějna, když se alternativní operator tváří jeko že se jedná o pevné připojení, ale když je zákazník informován a chce ušetřit tak proč ne!
0/0
22.6.2001 17:28

Re: Re: :-)
Definice propojení a definice přístupu je zákonem a vyhláškou definovaná (poměrně uzavřená množina), bez ohledu na váš amatérský názor, a proto neuškodí občas si něco pečlivě přečíst. Přístup může být zajištěn pro oba směry :-) Ale samozřejmě vaše definice či pohled prodraží volání do/z mobilní sítě :-)
0/0
24.6.2001 16:47

zoro

Re: "Odborná" debata
Vážený pane odborníku, podle "selského" rozumu je cosi spatně, když volání mezi sítěmi stojí podstatně více než uvnitř. Proč? Důvod bude jednoduchý: všichni zůčasnění chtějí mít své zisky, a nehodlají se o ně s NIKÝM dělit (výsledkem je tedy jejich prostý součet)! Ostatní jsou pouze výmluvy... Možná sice GSM brána není standardním rozhraním telekomunikačního operátora, ale nevidím nejmenší důvod proč by nemohla být využíváná. (Samozřejmě za předpokladu, že je s tím zákazním seznámen.) Otázka blokace přeprodávání služeb je úplně zcestná, a jestli to někdo povolí, bude to je další hřebíček do "rakvičky" liberalizace trhu. Proč mají firmy poskytující přidanou hodnotu nakupovat služby od operátorů dráž, než běžný zákazník? Patrně aby tito operátoři neměly konkurenci. Kde jsou velké peníze, bývá to i velmi vysoké lobování... PS: Nejsem zaměstnán, ani nepodnikám v telekomunikacích...
0/0
25.6.2001 2:36

janosik

hladam vyhlasku z 28.6.2001 pre GSM brany
Kde to bolo publikovane? Mas to, posli mi. Diky.
0/0
16.7.2001 15:54

Lukáš Ryba

No jo.Silne nekvalitni-Paegas.To je jasny.Zatezuje BTS-Paegas.Tento shitovy operator nejvic remca.Jeho sit se podoba parni masine a vybavu koupil v bazaru za par supu od D2.Tj. stoji to za hovno.Jak D2 tak Paegas. Potrefena husa se vzdycky ozve!
0/0
21.6.2001 17:29

Re:
Když tak D1 a ne D2 .
0/0
21.6.2001 19:28

michal

nelibi se mi ze pouzivanim gsm bran neposkytuji AO jednu ze zakladnich sluzeb a to IDENTIFIKACI vola
Ale je tu i "zneuzivani" jinych operatoru . Na nedavne dovolene v Recku jsem si na mobilu zapnul funci filtrace hovoru (ericsson) a byl jsem prijemne prekvapen jak mne nikdo neotravuje . Az nasledne jsem zjistil ze vecina hovoru byla z ameriky(001)? Zrusil jsem filtr a nasledujici hovory byli silne nekvalitni (asi IP CR..USA) a padaly. Nepomohla ani zmena site.Po navratu a dotazu na tuto kvalitni sluzbu mne pracovnik zlehka odpalkoval ve smylu ze se jedna o doplnkove sluby(?) a potrase jsou analogove TU (!!!) a jestli se mi to nelibi, tak jsem jim mel zavolat.
0/0
21.6.2001 16:46

Petr

Opravneny postup mobilnich operatoru?
Jen malé zamyšlení (nad jednou stranou).
Doposud jsem si myslel, že čím více se bude mobilní síť využívat, tím více operátor strží a bude spokojen. Část přijatých peněz dá do zlepšení sítě - tedy i BTS, přes kterou se hodně volá.
A nyní se dozvídám, že budu-li "velký" zákazník (trvám na: zákazník) a budu mít hodně SIM a budu hodně volat (a hodně platit), nebudu operátorem veleben, ale naopak si na mne "posvítí". Obávám se, že to je postup, který nás vrhá o několik desítek let zpátky.
Celou kauzu vidím jako úspěšně zahájené lobování Českého Telecomu za udržení svých (stěží obhájitelných) pozic. Již jednu bitvu (odsunutí liberalizace telekomunikačního trhu) vyhrál a nepřeji si, aby vyhrál i další.
A u postupu mobilních operátorů (alespoň těch dvou) se divím, že mu tak jdou na ruku.
0/0
21.6.2001 13:42

Vladan Crha, tiskový mluvčí ČTc

Re: Opravneny postup mobilnich operatoru?
Trochu jste si to popletl, Petře. Pevní operátoři mají problém s tím, že po nich mobilní chtějí nehorázné propojovací poplatky (za hovory z jejich pevné do mobilní sítě). Část z nich to řeší tím, že tato volání "táhnou" přes GSM brány. Tím ušetří a mohou nabídnout nižší cenu pro své koncové zákazníky. Netroufnu si hodnotit, nakolik je tento postup "košer". Mobilním operátorům tak ovšem utíkají peníze z propojovacích poplatků, což jim pochopitelně nevoní. Proto se tomu snaží zabránit.
0/0
21.6.2001 14:10

Vladan Crha

Re: Re: Opravneny postup mobilnich operatoru?
Ten zvýrazněný font není úmysl, trochu mi v HTML ujela ruka.
0/0
21.6.2001 14:13

Marťas

Konečně se něco pohnulo
Jestliže GSM operátoři vzbírají 7,50 tak dobře jim tak, že se jim někdo vloupává do sítě GSM branou. Ale ČTÚ bz s tím měl rázně zatočit, propojovací poplatek do GSM stanovit na max 2 Kc a je po všech problémech. Ještě jeden dotaz: K čemu nám jsou takové státní úřady, jako ČTÚ, které se k něčemu rozhýbou, až jim někdo podá stížnost? Vždyť to o GSM branách ví každý dávno, o poplatcích taky, o diskriminaci Oskara taky ...... Ví to každý trouba, jenom ČTÚ ne. Tak na co si platíme z daní takový úřad? To nemůže tento úřad jednat hned a sám?
0/0
21.6.2001 11:12

J

Taktika.
Vysoke propojovaci poplatky, stiznosti fixnich operatoru k CTU. To stavi mobilni operatory do spatneho svetla. Jejich taktika je jednoducha. Ukazat prastem na druhou stranu - podivejte, oni take nemaji cisty stit. Je mozne, ze kartel E+R+CM si tim chce vybudovat lepsi pozici pro pripadne vyjednavani o vysi propojovacich poplatku. Neboli nechteji k jednanim pristoupit jako jedini, co maji maslo na hlave.
0/0
21.6.2001 10:17

Tonda

Narazila kosa na kámen.
To je je také pěkné přirovnání. Nebo tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu až se ucho utrhne. Snad ti naši otesánci konečně pochopí, že krást se nemá.
0/0
21.6.2001 7:04

xxx

Re: Narazila kosa na kámen.
A neni nahodou divne ze operator ktery k ET, PA ci OS provola radove vice nez nejake eserocko v horni dolni ma horsi cenu za min. nez ta pidifirmicka - myslim ze problem je jinde. A pokud CTU rekl ze brany nejsou dovoleny tak by hodne ale hodne rychle mel rici ze propojovaci poplatek je max. 2 Kc ( a je tudiz nizsi nez volani z MT, ci brany) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Pokud to neudela zatracene rychle tak tu neco smrdi a mam dojem ze jsou to penize od operatoru........
0/0
21.6.2001 8:37

e.

Re: Re: Narazila kosa na kámen.
to je přesně ono! jakto že je tarif, který je použit pro GSM bránu výhodnější než poplatky pro propojení sítí. na to byse měl čtu podívat. ceny za propojení sítí nejspíš nejsou v pořádku
0/0
21.6.2001 8:55

Patron

Zase hold neví co za to
Pokud operátoři už neví co chtít za propojovací poplatky, ať se nediví, že se vyplatí GSM brány. Pochopí každej že chyba je opravdu někde jinde a co se týká kvality hovoru, slušná brána s EFR bude mít kvalitu dostatečnou. :o))
0/0
21.6.2001 7:03

Tonda

zloděj křičí "chyťte zloděje"
To naprosto přesně vystihuje celou věc. Velmi trefné!!!!
0/0
21.6.2001 6:55

Tomas M.

Opravdu je to zakazane?
Kazdopadne me to stve, protozedrive slo volat z Au do CR na mobil za 30centu, ted je to za dolar/min. Proc je ta jedina a spravna cesta pres Telecom???
0/0
21.6.2001 6:28

Milo

Re: Opravdu je to zakazane?
To nechapu. Prece mobilni operatori se nemusi propojovat pres CTc viz obrazek v clanku. Muzou jit pres kohokoliv kdo ma propojeni do AU - treba Contactel ci Aliatel dokonce muzou vyuzit IP telefonii k roomingovemu providerovi. Takze podle me hovory nejdou nebo alespon nemuis jit pres CTc.
0/0
21.6.2001 6:57

Pirochta

Re: Re: Opravdu je to zakazane?
A k čemu je Ti při takovémto připojení IP telefonie? Jenom ke ztrátě kvality... Nakonec se stejně musí převést a předávat ve standardizovaném rozhraní a signalizaci. Tj. mezi velkými a spolehlivými pomocí SS7 a s malými operátory přes PRI... Nevím, jestli by si velký operátor troufnul účtovat miliony minut přes Gatekeeper... ;-)
0/0
21.6.2001 9:03

Milo

Se snížením propojovacích poplatků musí souhlasit obě strany takže jen mentálně retardovaný jedinec si může myslet, že Telecom sám o své vůli sníží propojovací poplatky k mobilním operátorům. Naděje se ale rýsuje, Telecom má koupit zbytek Eurotelu a pak už nebude problém poplatky snížit.
0/0
21.6.2001 6:10

Krajda

Co není zakázáno, to je povoleno,...
Docela se mi to líbí, zase někdo dokázal obejít ty zatraceně velké ceny. Bylo by zajímavé zjistit, jestli se to děje i někde jinde. Fandím těm, kteří se snaží něco udělat pro "koncové klienty" a ne je jen obrat o peníze jak to dělá TELE com, EROR tel, PE gas, a ostatní,...
0/0
21.6.2001 6:08

Laďa Havlík

Re: Co není zakázáno, to je povoleno,...
A myslíte, že to mělo dopad na cenu uskutečněného hovoru nebo ona "snaha něco udělat pro koncové klienty" měla dopad na ekonomické ukazatele alternativního operátora?
0/0
21.6.2001 7:44

ets

Re: Co není zakázáno, to je povoleno,...
urcite to delaji pro koncove klienty a vubec jim nezalezi na zisku - alternativni operatori jsou vlastne takovy Janosik -bohatym berou a chudym davaji Ted vazne - kazda firma se snazi o zisk - a to o co nejvetsi. Vsichni k tomu pouzivaji jakekoliv moznosti - a nekteri jdou az za hranice zakona. To, ze budu prodavat levnejsi kaviar, protoze na cerno budu lovit jesetery, jeste ze mne nedela lidumila...
0/0
21.6.2001 10:37

mowla

Re: Co není zakázáno, to je povoleno,...
Mam pro vas jednu radu - nevolejte, nepouzivejte sluzeb techto firem a uvidite, jak ohromne usetrite - a co jeste lepsiho, vsem, kdo vas chteji "obrat o penize" date co proto.....
0/0
21.6.2001 11:42

OzP

Re: Co není zakázáno, to je povoleno,...
Tento princip se nedá podle mne aplikovat v tomto případě. Podnikat lze v mezích určených zákonem, jinak jde o nepovolené (tedy zakázané) podnikání. Navíc pro podnikání specificky v telekomunikacích platí zákon o telekomunikacích, který mj. definuje regulátorskou roli ČTÚ. Vyhláška k tomuto zákonu jasně definuje koncové body a rozhraní veřejné telekomunikační sítě. Praxe popsaná článkem není v souladu s touto vyhláškou a nemůže být pokládána za povolenou, protože ji ani nikdo povolaný (ČTÚ) nepovolil. Určité základní principy společné pro podnikání stanoví obchodní zákoník - např. v tomto případě by asi mohlo jít o jednání v rozporu s dobrými mravy - a protože schopné způsobit majetkovou újmu (mobilním operátorům), tedy i o jednání nekalosoutěžní, které je zákonem zakázáno.
0/0
21.6.2001 13:36

tufix

Re: Re: Co není zakázáno, to je povoleno,...
Tím se dle mého názoru dostáváme k jádru věci - proč propojovací poplatek účtovaný GSM operátory není stejný pro hovory z pevné sítě, jako hovory ze sítí mobilních? Čili proč pevní operátoři platí mobilním více, než si platí mobilní navzájem? Tahle věc vůbec není jasná - přece pro (cílového) operátory stojí zakončení příchozího hovoru stejně - nezávisle, odkud pochází. Koneckonců může přijít stejnými dráty.
0/0
21.6.2001 17:37

Las

Re: Co není zakázáno, to je povoleno,...
Jo. Telekommuniste, EROR tel pe GAS. Fakt zni dobre.
0/0
27.6.2001 23:41

Slonik

Zcela výjimečně souhlasím s Telecomem
Pokud je pravdou co říká Crha - tedy, že propojovací poplatek je vyšší než koncový hovor via SIM kartu (a to asi pravda bude, protože jinak by služby s "černým" směrováním hovorů do mobilních sítí nemohly být zajímavé), je něco v nepořádku. Naši molochové by se s tím mohli vyrovnat elegantně sami - snížit propojovací poplatky a následně i hovorné z pevné sítě ČT na mobily. Ale lepší je kňučet a stěžovat si na ČTÚ. Alternativní operátoři přišli na docela dobrý nápad jak nabídnout svým klientům levnější službu (i když třeba méně kvalitní - nakonec on ten Internet Call ani Call55 nejsou občas taky nic moc) a molochům se to nelíbí. Myslím, že i když ČTÚ využívání bran ke komerčním účelům zakáže, najde se něco jiného. Jedinou účinnou obranou v konkurenčním prostředí je jen snížení cen
0/0
21.6.2001 1:34

Petr

Lehce offtopic-vypadek EuroTelu v Plzni
Pred malou chvili vypadla nejmene cast site EuroTelu v lokalite Plzen-Bory..obcas to nabehne ale hned zase spadne..
0/0
21.6.2001 1:08

Gustav

Re: Lehce offtopic-vypadek EuroTelu v Plzni
Mozna zkousi rusicku ve veznici.
0/0
21.6.2001 20:04

Tomáš Švec

Jsou to zloději!
Je komické když zloděj křičí "chyťte zloděje". Nemám rád Úřad na ochranu monopolu a jiné škodiče jako je ČTÚ, ministerstva a podobné vyžírky. Jak by tu bez nich bylo príma. Defenestraci!.
0/0
21.6.2001 0:19

Dalibor

Re: Jsou to zloději!
Paráda ! Ať žije chaos ! Rovnou se dát k anarchistům ... nebo rovnou zrušit stát ....
0/0
21.6.2001 6:27

Zbynek Pospichal

Re: Re: Jsou to zloději!
Je to zajimavy paradox. GSM brana stoji penize, SIMkarta stoji penize, pausal stoji penize, BRI interface pro brany stoji penize - a pres to se porad nehorazne vyplati pouzivat GSM brany - a to i pres to, ze je treba zacit delat triky, jak zabranit zjisteni, ze to skutecne je GSM brana. Crossconnect by urcite byl levnejsi jak pro mobilniho operatora, tak i pro firmu provozujici GSM brany - a i cena za minutu by tak mohla byt jeste vyhodnejsi, pokud by GSM operatori nesedeli jako zaby na prameni. Postoj CTU je hanebny a vyhruzky soudem tak akorat smesne.
0/0
21.6.2001 10:20

Jakub

Re: Re: Jsou to zloději!
On už tu chaos dávno je. Právě díky neblahému působení všech těch úřadů, které nás občany jen šikanují a terorizují. Takže se defenestrance jeví jako jedno z mála ROZUMNÝCH ŘEŠENÍ. Nebylo by tak docela od věci státu jako instituci odebrat velkou část pravomocí, na jejichž základě nás vysává jako štěnice. Už bylo dost přerozdělování, konečně by se pak mohlo ukázat, kdo je kdo a ti neschopní by skončili pod mostem a ne aby se jim ještě vyplácela z našich daní tučná apanáž. Pryč s bolševiky všeho druhu a bude se nám lépe žít i telefonovat. Tento stát je prohnilý od samého základu, a proto platíme takové nehorázné ceny za telefonování.
0/0
22.6.2001 8:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.