Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tendra na FWA, bezdrátové místní sítě v pásmu 26 GHz.

Kdo bojuje o licence FWA26GHz a jaké má kdo šance? Kde se vzal tu se vzal Český Telecom? Kam zmizelo GTS? A kdo vlastně asi vyhraje klání o letošní tři nejdůležitější licence?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kur kur

vaz. p. sefredaktore Zandle, nerozcilujte uz dalsimin tragickymi clanky o PMP a piste o tom cemu rozumite. K clanku L.Zadrazila neni ppovolena diskuse , tak pisu sem. 1. PMP vyrabi i Ericsson !!!!!!!!! 2. Co je na metodeě TDMA/FDD vicekanaloveho kdyz je to freq. duplex se zdilenim kmitoctu v casove domene?????. 3. Spolehlivost zavisi na mnoha faktorech z nichz ani jeden neni uveden takze info o 99,995% je naprosto bezcena!!!! A srovnavat vse z optikou je holy nesmysl (to lze pouze na HW urovni).Nehlede na to ze interferece jsou strasakem PMP systemu. atdatdatdatdatd.......
0/0
18.8.2000 14:40

Patrick Zandl

Re:
Bohužel nejsem šéfredaktor, to je pan Přemysl Souček... ad 1) - ano, vyrabi ad 2) - TDMA/FDD bezi i na vice kanalech, az v ramci kanalu je to casovy multiplex. ad 3) - jak jistě tušíte, jedná se o maximální spolehlivost, tedy když jsou všechny parametry ideální.

Když jste odborník, co kdybyste nám třeba něco napsal?

0/0
18.8.2000 15:34

kur kur

Re: Re:
Vazeny pane majiteli, TDMA muze samozrejme bezet na nekolika freq. kanalech paralelne (v tenderu jich bude rozdano 6 temer zadarmo ),ale to jiz neni o TDMA (bit rate v burstech vsech jednotl. access terminalu je STEJNY a max. mozny : pro sirku kanalu 28 MHz a modul. schema 4QAM je asi 36 Mb/s.) ad3-presto bych rad tyto parametry znal, napr. idealni parametr vzdalenosti muze byt pro MW spoj 100m !!!!!????? jakekoliv psani mi zpusobuje ukrutna muka, ktera jsem schopen unest jenom ve vyjimecnych pripadech,(jsem-li necim rozrusen) ktere nastaly nyni cetbou Mobilu.
0/0
20.8.2000 23:47

Frankie

Muzu mit drobnou otazku technickeho razu? Jak je to s frekvencema Bluetooth a FWA. Na jake pracuje Bluetooth, kdyz FWA ma 26 Ghz? Nekde jsem cetl, ze Blt ma taky 26 Ghz, ale nevim, mozna jsem se prekoukl. Diky
0/0
18.8.2000 11:35

Patrick Zandl

Re: Bluetooth pásmo
Bluetooth je ve volném pásmu 2,4 Ghz.
0/0
18.8.2000 12:03

ali

Tak se mi zda, pane Zandl, ze pokud jiz nemate argument, tak se vytasite s frazi "moznost konkurovat CTlkm". A proc by CTlkm nemohl mit jednu z licenci ? Na svoji sit bude muset taky pustit jine operatory. A taky by mne zajimalo, jak chcete zaridit, aby CTlkm "jen nevyhral". Pokud se bude posuzovat rychlost a kvalita spusteni FWA site, kdo ma podle Vas ty nejlepsi predpoklady ? Neni to nahodou ten, kdo ma kapacitni paterni sit (WDM) ve vsech vyznamnych mestech, kdo disponuje dostatecnym poctem "volnych" strech pro zakladnove body atd. Taky ten neci nazor uvedeny nize "hlavne neplatit Telecomu" je velmi zvlastni. Mne spise zajima kolik budu za srovnatelnou sluzbu platit, ani ne tak komu. A pokud ma Telecom cast potrebne site jiz vybudovanou, muze dle meho nazoru v konkurenci ostatnich prispet k obecnemu snizeni ceny.
0/0
16.8.2000 22:24

Patrick Zandl

Re:
Je tu velmi jednoduchý předpoklad: CT (Český Telecom) již má veškerou infrastrukturu hotovou v metalice, takže když bude chtít zpřístupnit svým klientům rychlý internet v řádu Mbps, může jim nabídnout xDSL. Radiové spektrum je omezený zdroj, čili je i regulovaný. K čemu by měl dostat CT jednu ze tří licencí, když všechny tyto služby může spustit již nyní a bez drahé výstavby radiové sítě FWA? Pokud CT hodlá nabídnout rychlý internet, může tak učinit ihned pomocí třeba xDSL. FWA 26 Ghz je náhrada metalického vedení, tedy metalické vedení není náhradou FWA radia. Proto si myslím, že by telecom neměl dostat FWA licenci a to je to, co myslím onou frází "možnost konkurovat CT". Snad jsem vysvetlil jasně, že chci, abychom místo jednoho operátora, který rychlý internet dosud nebyl schopen nabídnout (mysleno xDSL od CT), bychom tu měli mít čtyři, což by znamenalo vyšší tlak na snížení cen. A to je to, oč tu běží, ne?
0/0
16.8.2000 22:35

kur kur

Re: Re:
vase vizionarstvi jaksi nefunguje .mam obavu, ze srovnavat FWA a XDSL jaksi vubec nejde. Pokud bude CT chytry a nasadi XDSL ,tak odsoudi FWA gladiatory do pozice prihlizejicich jak rychlostne cenove tak i kvalitativne a nakonec i kvantitativne.XDSL modemy se budou sekat jako Bata cvicky, coz se neda rict o FWA (400 000 za terminal je krute). Ty broadnety atd. budou licence jeste radi vracet!!!!
0/0
17.8.2000 0:37

Patrick Zandl

Re: Re: Re:
Pokud bude CT chytrý... CT mohl xDSL nasadit již před lety a neudělal to. Kdy to udělá? Na svatého Dyndy? Nelžte - FWA termy stojí desetinu toho, co píšete. A jestli bude BroadNet a další vracet licence, to přeci není náš, ale jejich problém, s tím do toho jdou. Zatím jim to vychází i ve státech, kde se místní Telekomy ohání podstatně rychleji (nemecko, francie), než ten náš...
0/0
17.8.2000 9:53

kur kur

Re: Re: Re: Re:
Vazeny p. Zandl, XDSL technologii nebylo dosud mozno masove nasadit kvuli cenam (Evropa to rozjizdi na SOHO urovni taky az nyni), takze dinosauri CT uz teprve do toho nesel (neumi jeste poradne ani vypisy) Co se tyce ceny, asi si pletete PMP ve 3,5 GHz s 26 GHz .
0/0
18.8.2000 12:00

Radek Štrébl

Cena za licenci
Osobně si myslím, že čím nižší bude cena za licenci tím lépe. Tuto cenu totiž neplatí ten, kdo licenci získá, ale primárně ji zaplatí všichni jeho zákazníci. A vzhledem k tomu, jak to tak už v kapitalismu funguje musí ji tito zákazníci zaplatit ještě navíc o pěkných pár desítek procent navýšenou minimálně o podíl, který si vezme banka, která poskytla úvěr, daně, které si vezme stát, atp. V praxi je tedy mnohem lepší, spíše nižší poplatek, narozdíl od socialistů si totiž nemyslím, že zrovna stát umí s penězi nakládat nějak obzvláště dobře a rozhodně ne lépe než já sám s penězi svými, které mi v případě nějakých astronomických poplatků jakožto zákazníkovi budoucího držitele licenci, stát takto rafinovaně vytáhne z kapsy. Otázku zalepování děr ve státním rozpočtu by jsem raději řešil cestou jejich nevytváření než hledáním nových a nových cest jak o peníze obrat majetněší spoluobčany. Jánošík totiž rozhodně není mým vzorem.
0/0
16.8.2000 12:04

kur kur

jo aa jeste jsem zapomnel dodat , ze podminky tohoto tendru jsou amaterske a bez nejmensi znalosti telekom. trhu a novych technologii howg
0/0
16.8.2000 9:46

kur kur

1) je to nehorázná diskriminace mob. operátoru, kteri budou dále cerpat obrovska mnozstvi freq. pridelu bod-bod jen pto zakl. stn. Nad tim se nikdo nezamyslel. Poskytovani sluzeb pak stejne zajisti UMTS az do 2Mb/s a to mobilne!!!!! Navic point to multipoint neni vubec ekonomicky pro rychlosti nad 1Mb/s !!!!! Takze tady pane Zandele mlzite a navic tomu vubec nerozumite !!!!!! 2) Kdyz uz co tam delaji Ceske radiokomunikace ??????????????
0/0
16.8.2000 9:33

Patrick Zandl

Re:
hlavně, že je vidět, že vy tomu rozumíte. FWA je určeno pro PTMP, nikoliv ptp, které používají operátoři pro propojení BTSek. Na propojení BTSek si mají vyřídit jiné frekvence, než FWA licence...

FWA jsem ještě nikdy nestavěl, takže je možné, že mi ti lidé z Broadnetu, Callina a FirstMarku lhali, kdyz mi říkali, že FWA na 26 GHz lze výborně používat pro řádově megabitové rychlosti. Pokud je to tak, je mi líto, že jsem se od nich nechal nachytat, ale odpsudte mi - já věřím více jim, než nějakému anonymu...

0/0
16.8.2000 9:41

kur kur

Re: Re:
Myslim,ze je to kazdemu jasné!! Ja jsem chtel zduraznit, ze mobilni operatori plytvaji freq. na point to point spojeni (obrovske naroky) , kdyz by mohli pouzivat ekonomicky point to multipoint !!! Je to tedy plytvani narodnim bohatstvim. Tak prosim opet nemlzte. Pokud lide co jste jmenoval povazuji za ekonomické pripojit na jednom freq.duplex. kanale jen nekolik velmi rychých prispevku tak potom ano.Ale proc bz to proboha delali point to multipointem?????? Tento system je totiz nejvhodnejsi pro IP based zakl. stanice dalsich generaci a tady se to prideluje amaterum, kteri anoi nevedi o co bojuji. Nakonec si myslim,ze pokud zjistite ze nemate argumenty tak se otocit na tom: dyt von to je blbeej anonym co s tady s nim vlastne spinim, je to opravdu ten nejpadnejsi argument.
0/0
16.8.2000 12:44

Patrick Zandl

Re: Re: Re:
frekvence na PTP je něco jiného, než na FWA - nejsou takové potíže s alokací. takže prosím nemlžte vy. Kromě toho vám unikla pointa tendru - v tendru mají dostat šanci potenciální konkurenti Českého Telecomu, ne si chladit svoje žáhy operátoři, kteří jsou líní spojovat BTSky PTP. Co se týká vaší anonymity - opravdu se na mne nezlobte, že tvrzení anonymů nepřikládám žádnou důvěryhodnost. Kdybyste k tomu neměl speciální důvod, klidne byste se podepsal a nepřijde mi, že by ten speciální důvod mohl být jiný, než podivný. Copak jsme nějakého čtenáře zmlátili za to, že měl jiný názor? Čili tolik k anonymům - pro mne jsou vždy důvěryhodní lidé, u kterých znám jména a znám i ty lidi.
0/0
16.8.2000 13:29

kur kur

Re: Re: Re: Re:
Opet zduraznuji ze jde o plytvani kmitocty a ne o lenost operatoru mob. telefonu a o tu alokaci ani nejde, ale musi se mit z ceho brat. Jinak je mi jedno zdali nekdo priklada tomu co pisu maly nebo velky vyznam nebot to jsou vsechno objektivni fakta vychazejici z fyzikalnich zakonu a ne z nejakych jinych zajmu.Je mi totiz jen lito ze neni nikdo schopen ani ochoten se konecne zamyslet nad tim jak neco udelat objektivne spravne a ne se na necem pokud mozno hned nahrabat. Myslim ze az za nejakou dobu bude vsem jasno jak se co melo delat ale bude uz pozde.Jinak nebudte smutny, kazdy nemuze rozumet poradne vsemu, ale taky nemusi hned osobne napadat, kdyz argumenty dochazeji....
0/0
16.8.2000 15:11

J.Borovicka

Cena licence
Je mi jasne, ze FWA je neco jineho nez UMTS. Ale muze mi nekdo vysvetlit, proc chce CTU (=stat) za licenci jen 150 milionu korun, kdyz v sousednim Nemecku se za jednu licenci UMTS (podle posledniho stavu tendru) plati radove miliardy DEM? Do tendru se prihlasilo asi 30 spolecnosti, takze o licence je eminentni zajem. Stat si porad stezuje na to, ze nema dost penez. Tak proc temi penezi nezalepit diry v rozpoctu? Jsem dlouhodobe mimo CR, a tak mi mozna neco uniklo... Clovek se nemuze ubranit dojmu, ze vetsi cast ceny licence skutecne tvori uplatky...
0/0
16.8.2000 8:25

Bobek

Dá se jen krátce shrnout v čem je to lepší než stávající sítě 2,4 GHZ (InWay, Eridan) ?? Jsem absolutní amatér, proto tak hloupý dotaz.
0/0
26.7.2000 9:46

Borek Lupomesky

Re:
Pasmo 2,4 GHz je volne, takze v nem nikdo nikomu za nic neruci. Muze se klidne stat, ze se dva vysilace zacnou rusit, ze v tomto pasmu bude ve vytizenejsich lokalitach velmi tesno, cimz poklesne kvalita spojeni apod. Ostatni pasma se prideluji, tzn. zadatel dostane pridelene pasmo, do ktereho mu nikdo nesmi, takze ma zaruceno, ze nebude jeho komunikace rusena a v pripade ze bude, ma pravo pozadovat na CTU napravu.
0/0
15.8.2000 8:26

Hynek Med

Re: Re:
No, ten rozdil je daleko vetsi. Zarizeni v pasmu 26 GHz jsou velmi draha a velmi sirokopasmova, zkratka nic pro drobneho uzivatele..
0/0
15.8.2000 13:23

maros

Re: Re: Re:
CTU pozaduje minimalni kapacitu prenosu 256 kBit/s, takze jestli nejaky ceny pujdou dolu, tak spis pro velky firmy. Porad je to lepsi nez platit Telecomu
0/0
15.8.2000 15:20

deepx

Radiomobil x Ceske radiokomunikace
V clanku je veta, ze tendru se nemohou ucastnit mobilni operatori a s nimi majetkove propojene spolecnosti. Neni nahodou spol. Ceske radiokomunikace tak trochu vlastnikem Radiomobilu?...
0/0
27.6.2000 21:51

exe

Re: Radiomobil x Ceske radiokomunikace
to jsou starosti :-)
0/0
17.7.2000 0:44

bartik

Re: Radiomobil x Ceske radiokomunikace
V pravidlech v tendru pro radio 26GHZ je napsano, ze limit je 10%, ale stejne si myslim, ze si nekdo dela pravidla za pochodu :-(
0/0
17.7.2000 11:36

ALCA

Jaké vypadá komerční využívání takové sítě tj. pro koho je určena a jaké výhody přináší?
0/0
27.6.2000 21:16

bartik

Re:
To bude zalezat na operatorovi, pro jake ucely to pouzije a kdo bude onou cilenou skupinou. Odhaduji, ze zacatku to budou drobne a stredni podniky a odlehla mista, o ktere nema CT zajem. Vyhody: zalezi na typu zarizeni, ale zakaznik bude mit k dispozici rozhrani E1 (ATM AAL1), ISDN, Frame Relay, Ethernet 10/100BaseT, nebo jen POTS (analog. telefon). Je mozno konkurovat CT a to diky rychlosti nasazeni, dale jedna zakladnova stanice obslouzi vice zakazniku atd. Budete si moci vybrat technologii a s ni jeji pro a proti. (kdesi jsem cetl, ze by snad se snad pres tato pojitka dal prenaset i video-on-demand). Vzduch, kabel?
0/0
28.6.2000 19:02

Jirka

Napsali byste nám podrobnosti o FWA
Napsali byste nám o síti FWA více podrobností a zajímali by mě (a ostatní snad taky ) přístroje podporujicí tuto síť. Dík.
0/0
27.6.2000 19:40

Patrick Zandl

Re: Napsali byste nám podrobnosti o FWA
Jak to vypadá, bude dobré o FWA něco napsat. Pozor, to není žádná mobilní sít, to je opravdu jen náhrada pevné metalické telefonní linky. Prostě dostanete vedle telefonu malou krabičku, která je vlastně přijímač a vysílač signálu. ale více o tom napíšeme.
0/0
27.6.2000 22:01

Jaroslav Kudela

Re: Re: Napsali byste nám podrobnosti o FWA
Obecné informace o FWA lze najít na stránce www.gity.cz
0/0
18.7.2000 18:04

bartik

Re: Napsali byste nám podrobnosti o FWA
Zkuste stranky www.lucent.com, www.ericsson.com, www.breezecom.com, www.marconi.com a hledejte radio na 26GHz
0/0
28.6.2000 12:00

jarda

dalsi cast ceny licence tvori uplatky :)
0/0
27.6.2000 9:40

mrich

Zajimalo by me kdo se nemuze zucastnit krome CT a mobilnich operatoru. A cena za licenci mi pripada nizka.
0/0
23.6.2000 8:53

bartik

K spojeni bod-mnoha bod, telefon, data, jde o alterntivu ke kabelum.
0/0
23.6.2000 8:08

JVot

K čemu slouží ?
K čemu FWA slouží ?
0/0
23.6.2000 7:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.